Все комментарии пользователя
Артем (Tako)
Вот же вспомнил ещё пример. У пользователя Watching (Watching) (fotokonkurs.ru/user/Watching) очень много фотографий, что называется, звенящего качества!) А откройте любую из победителей и там оценки качества чуть выше серединки. Парадокс.
Например:
fotokonkurs.ru/photo/368822
fotokonkurs.ru/photo/363096
fotokonkurs.ru/photo/375744
fotokonkurs.ru/photo/379658
Я уже поправился на этот счет чуть выше.
Но всё же умения нужны, и слух нужен. Ведь дирижер с заткнутыми наполовину ушами или с наполовину оторванной партитурой уже "так себе" дирижер)
Ок, ок) Я имел в виду не только "лучше снять не могу", но и "не знаю, как лучше снять".
К тому же более качественные фотографии можно увидеть на стоках, на крутых конкурсах и т.п. То есть откалибровать верхнюю границу конечно можно другими способами, вообще не снимая ничего.
Я максимум вроде бы ни разу не давал, но почти максимум был совсем недавно у фотографии "Три девицы под окном". Вы её помните наверное, плагиат там был.
Без субъективизма никак. Так я и предлагаю кураторам "встряхнуть" своё субъективное мнение о границах качества!))
Ведь если я реально лучше снять не могу, то какое право я имею ставить такой фотографии среднюю оценку? Вот в чем вопрос) Субъективный вопрос)
То же самое и наоборот, если я честно какие-то фотографии удалял на камере ещё 5 лет назад, а сейчас даже кнопку не нажимаю, и мой 6-летний сын удаляет уже сам, то как могу я оценить на серединку? Ну как?)) И главное, зачем?)
Это ведь медвежья услуга автору и каша при распределении.
Я согласен! Везде есть чудеса!)
Но всё же не нужно вырывать наши диалоги из контекста данного сайта, применительно к обсуждению фотографий!) Думаю, чтобы показать танец лошади на фотографии нужно мастерство в квадрате!) А это совсем другая история.
Одно дело Танец, и совсем другое дело Фотография Танца.
Я тоже не знаю... Предлагал разные варианты... От субъективизма не уйдешь... Решительности не хватает, но и она потом может превратится в "кто во что горазд"...
Может быть кураторам давать временный иммунитет на изменение конкурс-ранка на время распределения. Типа пока распределяешь никто заминусить не сможет, тогда может смелее будут оценивать. Время пройдет, часть обиженных остынет.
Ага, мою страничку я знаю!) А Вы читали? Особенно вторую строчку, в скобочках, но с двумя восклицательными знаками?;)
Тут немного сложно)) Здесь я оценку начал на не очень хорошем домашнем мониторе, пару фотографий оценил и прекратил, поэтому данная работа получилась выскочкой. Если бы я оценил весь конкурс, то в сравнении с другими было бы логичнее обсуждать. Для примера можете рассмотреть конкурс "дождливый день" я там все оценивал.
Но всё же я УВИДЕЛ здесь проделанную автором работу. У меня ни разу не получилось так снять звезды, хотя я старался. А из проблем я увидел только шумы, да пятна от линз.
Но давайте поразмышляем!) Возможно я и погорячился, но заметьте, если четверым куратором работа показалась на серую группу, то если бы они оценили на эту самую серую, то мой голос ничего бы не изменил, но ведь Вы и другие кураторы тоже высоко оценили эту работу. Вот и получилось, что мои смелые оценки оказались решающими из-за того, что остальные кураторы были нерешительны) Если бы опять же Вы и другие оценили другие Красные фотографии на более высокую оценку, чем я оценил эту работу, то она бы попала в зеленую))
Так что общая нерешительность кураторов и влияет на то что один голос может оказаться определяющим. Как-то так)
Для равновесия немного примеров качественных фотографий. Именно качественных, а вовсе не лучших или особо нравящихся. Это фотографии, которые лично я практически не представляю, как сделать качественнее. Чуть-чуть представляю, поэтому максимальной оценки ни у кого и нет.
1. fotokonkurs.ru/photo/379785 - 
Вот работа, которая, на мой взгляд, годится для каталога техники, для журнала, если убрать шумы, которые кстати могли появиться из-за сжатия данного сайта. При этом её качество оценено на зеленую группу всеми, кроме меня. Я даже считаю, что занизил ей, так как композиция не особо художественная, не идеальная. Конечно для победы там много чего не хватает, но качество чем не угодило?
2. fotokonkurs.ru/photo/380177 - 
Это для кураторов такое средненько зеленое качество? А один кажется на серую сдвинул. Лично я никогда не снимал более безупречного по качеству кадра человека. Тут ведь всё проработано, и фокус где надо, и грип, и зерно, и деталировка именно там где нужно, и свето-тени, и композиция даже отличная. Может быть сомнения по переводу в ЧБ, но и это очевидно сделано намеренно и хорошо. Я бы тоже на максимум не оценил, но почти максимум точно. Но кураторы посчитали работу так себе, видимо они могут снимать качественнее.
И таких примеров очень много((
Вот не понимаю почему так...
Да Вы правы, цвет шкалы сбивает с толку. Но там же есть ещё и подписи, да и собственное мерило качества у фотографа должно быть.
Пара непостижимых для меня примеров, да простят меня авторы фотографий.
Сразу скажу, что низкая оценка за качество - это не удаление фотографий (они могут победить) и не оценка нулевой художественной ценности, это лишь оценка качества полученного кадра!
1. fotokonkurs.ru/photo/381642 - 
Хоть кто-то объясните мне, что в качестве данной фотографии могло потянуть на серединку? Представьте на секунду КАК ещё можно ухудшить качество данной фотографии, чтобы дать запас на треть-половину шкалы!! То есть ЧТО там слева тогда должно быть?!)
2. fotokonkurs.ru/photo/381611 - 
3. fotokonkurs.ru/photo/381876 - 
Здесь кстати минимальная оценка моя. И то что 1 куратор оценил на твердую зеленую - это не беда, ошибиться могут все, для этого оценки и усредняются. Вопрос в общей тенденции - остальные кураторы единым фронтом плечом к плечу оценили качество на середину! Почему, как так? Может быть в оценке качества действительно сидит системная ошибка.
4. fotokonkurs.ru/photo/381921 - 
И эта фотография качественна наполовину? Причем двое оценили её выше следнего на зеленую. А по-моему, это почти полный предел отсутствия качества, и моя оценка здесь почти минимальна.
5. fotokonkurs.ru/photo/381863 - 
Ещё пример среднего качества большинства кураторов. Минимальная опять моя.
Тоже сейчас поизучал оценки кураторов в конкурсах.
И конечно очень странно, что кураторы на практике используют 40-50% всей шкалы, которая им дана.
И если шедевров по качеству у нас и правда не много, и неиспользованность правой части можно оправдать, то некачественных фотографий у нас сколько угодно. А по факту даже у совершенно бракованных никуда не годных по качеству фотографий оценки в районе середины. Это легко проверить: откройте чулан серой группы в любом конкурсе и там обязательно можно найти пару фотографий, чьё качество настолько низкое, что сложно придумать, как же ещё можно его ухудшить, а при этом оценки у таких фотографий далеко не минимальны.