Все комментарии пользователя Артем (Tako)

Спасибо, но мне это не нужно, я всё видел своими глазами)
Тема далеко ушла от того, что Вам пытался донести Евгений.
Лучше уж про стенографистку ниже ответьте. И можно без фотографий.

Вы действительно считаете, что дети приехали на ярмарку, чтобы узнать у кузнеца как в условиях горна получить аустерит, или как увеличить мартеситный слой в клинке при закалке?)) Забавно.
Ярмарки устраивают для развлечений и продажи товаров. Никто не будет делиться настоящим опытом с прохожими.
Детям нужны новые развлечения и вкусняшки, никакое профессиональное обучение им вообще не нужно. Взрослые тоже едут купить диковинку, поглазеть на диковинки, развлечься новыми делами ради любопытства, весело провести время семьей, встретиться с друзьями.

Это был риторический вопрос)) Я знаю, что Вы видели, так как ранее видел Ваши фотографии с кузнецами, а в Европе такие развлечения для зевак устраивают на многих ярмарках. Вопрос был не в просьбе показать примеры, а в том чтобы подумать какой вклад в творчество вносит подмастерье, выполняя кстати очень тяжелую работу. Именно он весь в поту и мыле реально плющит стальную заготовку, а мастер вроде как не напрягается, это если не знать тонкостей ремесла, а просто проходя мимо.

Если конкретно по кадру, то тут конечно ещё не видно, что лиса такая уж ручная-ручная, хотя формально она уже выполняет волю человека: приходит к нему на кормежку в одно и то же место. С прикорма в любом случае начитается любое приручение, так что тема вполне раскрыта. А дальше кому как нравится, тот так и голосует)

А разве одна и та же модель не может быть в разных конкурсах? Например домашнего ёжика можно снять в лесу возле грибочков как "дикое животное", а можно дома на подушке как ручное.
Важно же, что на снимке ПОЛУЧИЛОСЬ, а не то что где-то там за кадром было. Оцениваем снимок! Зачем такой упрямый придирчивый формализм?
К тому же слово "приручил" более подходит именно к диким животным, а не к изначально домашним. Я вообще не помню, чтобы кто-то употреблял это слово по отношению к домашней кошке или собаке. "Приручил кошку", "приручил пуделя" - не, как-то не звучит)) Зато "Приручил волка", "приручил белку" - это уже интересно..

Ещё придумалась аналогия) про кнопку, кстати)
Писатель нанял себе стенографистку, ходит по комнате бубнит, а она всё строчит рукопись, и конечно орфографию с пунктуацией использует без ошибок, а то и исправляет.
Так кто же автор рукописи: тот кто на кнопки нажимал или тот кто диктовал?)

Представляю, как стенографистка в суде пытается отстоять авторские права))

У пейзажных фотографов есть некое негласное правило: не снимать кадр с той же самой точки, с которой уже кто-то фотографирует. Это не тактично, это плагиат, потому что получается копирование чужого кадра, будто забираете его идею. Не приятно это) В крайнем случае, если точка единственно классная, то лучше прийти немного позже, когда фотограф ушел, заодно небо и освещение поменялось и вы можете получить собственный снимок.

В принципе никак. Можно и соврать. Капитан Немо здесь тоже мог вполне соврать, что снимал с пульта ДУ и споров бы не было.
Но вся ложь рано или поздно становится явной.

Отвечу на Ваш пример про мастер-классы. Пример интересный, действительно с первого взгляда не очевидно кто автор, так как оба немного творят.
Любой мастер-класс относится к совместному творчеству, то есть часть творческой работы делает мастер, а другую часть студент. И тут уже всё зависит от того кто внес какой вклад в это самое творчество. Мастер задает студенту отправную точку, а хороший студент все равно сделает немного по-своему, отойдет на шаг вбок, изменит композицию, изменит ракурс, и получит свою собственную уникальную работу, которая конечно будет его творением. Если же студент только скопировал кадр один в один, из той же точки как и учитель, то он ксерокс, а не автор)) Конечно он вполне может сказать друзьям, что он всё сам сделал, что он автор и "такой крутой фотограф", ведь никто не докажет обратного, но это все же обман. Вы не находите?

И что же такое "ФОТОГРАФИРОВАНИЕ"? Бездумное нажатие кнопки, или работа мозга?

Ёжик, а у меня есть другая ассоциация.
Вы когда нибудь видели как работает настоящий мастер кузнец со своим ассистентом (нападающим кузнецом)? Кузнец стучит маленьким молотком в нужное место изделия, а подмастерье (нападающий) лупасит туда кувалдой. И так продолжается многие часы. Нападающие кузнецы сегодня полностью заменены станками.
Так как Вы думаете, кто автор изделия, тот кто его плющил, или тот кто придумал и указал куда именно нужно бить?

Когда меня просят так сфотографировать и я сам выставляю на чужой камере настройки, выбираю точку съемки и поворачиваю человека как мне кажется правильно, то я считаю себя автором данного снимка, и понятно, что тут же дарю его владельцу фотоаппарата.
Но бывает другое. Мужчина по своей подруге выставляет кадр, настраивается, делает дубли, и просит меня сфотографировать их двоих именно с этой точки именно такой кадр, чтобы попало то что он просит, при этом забегает в кадр к подруге, то я являюсь просто штативом и пультом ДУ))