Если сюжет в кадре есть - то всегда можно оспорить свое видение темы. А у вас весь сюжет в комментарии. В том-то и дело, что надо увидеть этот сюжет, а не прочитать.
Вот было бы так, к примеру (фото из интернета)
тогда бы никаких вопросов не было, одни звезды. Но такой кадр снять - большая удача.
Мне летом приходится работать с квадрокоптером в тундре. И уже несколько раз я была свидетелем, как стая птиц (крачек) нападает на пролетающий квадрик, защищая свои гнезда. Но в такой ситуации не до фотографирования захватывающего сюжета их схватки. Скорее бы посадить дрон, пока они его не сбили. Так что поверьте тоже мне на слово. Птицы видят в летящем дроне чужого, опасного хищника, и как мне кажется воспринимают его за птицу.
Понятно, что вы, Капитан, хотели обыграть похожесть по цвету и по текстуре у камней и змеиной кожи. Там на камне вроде бы и какая-то морда прорисовывается, глаза, нос, ущи...
Но как небрежно выполнен ваш коллаж. На теле змеи повсюду какие-то дырки, через которые просматривается нижний слой
и сквозь камень местами видно море
На передних объектах свет слишком яркий, видны пересвеченные участки, на небе не плавные переходы цвета, а сплошная постеризация. Короче, из достоинств - только ровный горизонт.