Все комментарии пользователя Екатерина (bakabaka)

ДимДимыч, Вы просто посмотрите про этих фотографов, я же имена написала :))) Может, измените свое мнение, может, нет. В любом случае, насмотренность для фотографа такой же необходимый элемент, как начитанность для филолога. Я привела примеры снэп-шота :)) Там еще Нан Голдин, ее вообще здесь лучше не показывать, и Мартин Парр

авторы от первой к четвертой Mark Cohen, Татьяна Палыга, Rafal Milach, Александр Чекменев.

ДимДимыч, ну какой выдрали, Вы же спрашиваете, какой там свет? Один из вариантов визуального языка - жёсткие тени.

примитивное освещение - один из вариантов - вспышка в лоб, жесткие тени позади.<

Снэп-шот обречен на серую:)))

Это называется разные мировоззрения :))) Мне Ваш вывод не близок, но, безусловно, такая точка зрения интересна. Для меня это что-то близкое к восприятию человека в первую очередь как биологического, материального существа. В последнее время в французской философии такую точку зрения читала. Но мне, наверное, не надо было Шопенгауэра читать в ранней юности. Я тогда впечатлительная была. Впечатлительность прошла, а очарование этим автором осталось:)))

Я понимаю, о чем говорю :))) Повторюсь, я стараюсь познакомиться с разными точками зрения, чтобы выбрать свой путь развития. И мне интересно и про нулевую степень письма, и про смысл на поверхности, и про отчуждение искусства, и про то, что мозг принимает решения не рационально, и про буддизм, про нейропсихологию, про достижения в лингвистике, про фотографию, про язык новых медиа и медиапространство и многое другое. И это мой способ жить. Никому его не навязываю.
Я филолог. И я очень уважаю Борхеса

Ой. ДимДимыч, вот Вы пишете словарь, но чтобы дать определение, Вы же будете использовать свою базу знаний, свой опыт и т.д. Если есть цензура, будете ее учитывать, а также придется учитывать мнение издателя, редактора....Куда Вы уберете субъективность после квантовой физики? Куда можно изъять субъекта из восприятия цвета?
Что касается текста, доказано, что человек воспринимает толь 75%. Причем Вы воспринимаете свои 75%, я свои 75%. После структурной лингвистики, которая говорила о том, что читающий участвует в создании текста, спрашивать, что хотел сказать автор, бессмысленно. А еще Делёз с мнением, что смысл рождается на поверхности. А еще Барт о том, что фотография - это сообщение с нулевым кодом.
В гуманитарных науках очень сложно говорить о теоремах. В математике теорема - это теорема, а текст - это другая область. Определение-то, стоящее перед трактовкой, субъектом сделано. С удовольствием посмотрю на теорему о красоте, желательно с математическими знаками и доказанную.
Кстати, так называемую линию красоты в фотографии пытались математически обосновать.
Извините, что много и сумбурно. Как-то прямо взорвалась я :))))
P.S.Есть определение исусства Гегеля, есть Канта, есть марксисткое, есть еще куча разных. Какое примем за объективную истину?

Угу, и там Маркс и труд.....
ДимДимыч, есть такой мысленный эксперимент в лингвистике. Допустим, вы не знаете французского языка, но хотите знать значение слова. Вы берете словарь и смотрите, но там это значение раскрывается через слова, значения которых вы тоже не знаете. Вы смотрите значения этих слов.........Даже если довести цепочку до конца, то, что вы узнаете, будет значением слова. А то, что от вас ускользнет, будет его смыслом.
И еще раз повторю, в словаре взгляд на искусство, красоту с определенной точки зрения. Я ни в какой мере не умаляю ее, у идей Маркса очень большой потенциал. Да и многие понятия постмодернизма так или иначе связаны с идеями Маркса. Но любое определение всегда с какой-то точки зрения. Я только за то, чтобы не ограничивать себя одной точкой зрения. Я за то, чтобы познакомится с разными точками зрения и на их основе составить собственное представление.

На мой взгляд, это словарная статья, которую я рассматриваю в целостности. На мой взгляд, это определение не безусловное знание, истина, а всего лишь одна из точек зрения. И эта точка зрения с определенной позиции. Кстати, определение очень даже в духе этой идеологии. Вы, видимо, в школе и институте учились, когда этого не было. А я до сих пор помню, как перед экзаменом по философии читала учебник и дошла до главы "Философия Маркса и Энгельса". И сразу после заголовка было написано: собственно Маркс и Энгельс философии не создавали. Поскольку я расхохоталась, учебник не дочитала :) Но экзамен сдала, повезло, про Гегеля рассказывала :)

Спасибо! (Комментарий слишком короткий)

ДимДимыч, просто посмотрите словарь:) С интернетом его даже на полке иметь не надо:))) А вообще словари очееееень инертны, много времени до обновлений проходит.

Наталья, подскажите источник, пожалуйста. Очень заинтересовало. Мне такие рассуждения очень близки.