Все комментарии пользователя Екатерина (bakabaka)

Ну, кстати, умение очень хорошо фиксировать очень нужно в коммерческой фотографии. Например, хорошую пейзажную фотографию иожно продавать для туризма, для дизайна помещений. Так называемая прикладная фотография. У нее свои цели и задачи. Некоторые распространяют законы коммерческой фотографии на фотографию вообще. А это не очень корректно.

Пейзаж пейзажу рознь, птицы тоже могут быть не фиксацией. Но если челоаек пришел, увидел красоту природы и решил ее сохранить на фото. Просто сохранить как красиво было, то фотофиксация, упражнение в настройках, композиции и т.д.
Но есть и Шер, и Гронский, и много других, у которых тоже пейзаж, но не фиксация.

:))) в этой теме можно долго. Короткого ответа нет и не будет. Но можно начать его искать. Если в Москве, то Мультимедиа арт музей для вдохновения, школа Родченко для обучения.
Вот та фотография, под которой мы сейчас, интересна тем, что не фотофиксация. Юрий хочет, чтобы главным был сюжет как люди смотрят через забор. Из них надо было сделать грамотную композицию и т.д. Но с композицией здесь все очень даже норм, если предподожить, что это не фотография людей, смотрящих через забор, а размышление на тему, что такое событие, какие события мы считаем достойны, эффект понаблюдать за наблюдающим и т.д. все время вопрос: что они видят? То, что хотели? Довольны ли? И больше всего мне нравится, что судя по этой работе, вся полнота картины только у ребенка. И еще - эмоции же людей, по крайней мере любопытство, прекрасно передано через спины.

Не фиксировать☺

Ага, не в теме. Есть фотоловушки, есть камеры слежения и т.д. Есть личные увлечения. Я, например, обожаю фотографировать летящих птиц, дикий восторг. Сфотографировала - порадовалась. Но это не фотография как творчество, тем более не фотография как искусство. Вот меня интересует последнее, поэтому, видимо, не в теме

Никто не отменял? А кто эти никто? И где, Юрий, вы встречаете просто красивую фотофиксацию? В каких источниках?

Ага. Вот только зачем их фотографировать? Фотографировать именно, чтобы каждое перышко. Сделать сейчас это можно без проблем, техника доросла, главное - к птице подойти, чтобы не телевиком. Но зачем? Если в гугле миллионы таких картинок, если нейронная сеть создаст вам за 5 минут картинку с детализацией, на которую еще не способна оптика? Я могу рассматривать фотографии птиц, на которых только птицы, как упражнение для фотографа. Не более.

Вообще, сайт скорее про техническую фотографию и красивую фотофиксацию, конечно, с соблюдением гоубины резкости, цветов, объема и т.д. И в почете пикторализм.

Гениальная статья. А кто автор? Советую почитать Розалинду Краусс, Ямпольского. И конечно же, интернет-ресурсы. Например, Aperture, PHmuseum, Foam, Lenscuture. Из недавно для себя открытых фотографов особенно понравились Broomberg&Chanarin. Из российских любимых - Гронский, Шер, Лукьянов.
Вообще сейчас больше проектной фотографии, опять же так проще выразить концепт.
P.S. и держитесь подальше от инструкций для чайников, и советов типа композиции по третям.

Вы правы, последнее предложение было лишнее.

"в фотографии, если принимать ее как один из видов искусства, помимо элементарных "соответствие теме", "завал горизонта", "ракурс", "композиция" существуют еще и понятия художественности - "образ", "сюжет", "атмосфера",....." - в этой связи хочу сказать, что современная фотография уже НЕ ставит выше сказанное в центр. Все больше про концепции☺☺
А сюжет,:когда, люди смотрят на то, что не видно зрителю, достаточно распространен даже не в современной фотографии. Но вписывается и в современную именно благодаря концепту.
Ничего не меняется на этом сайте☺

Не надо про монитор, у меня все равно такого нет и не будет:)