Все комментарии пользователя Екатерина (bakabaka)

Я тоже не занимаюсь коллажами. Мне не интересно, мне даже обрабатывать неинтересно. Но в принципе здесь и коллаж не нужен. Находишь такой сюжет, выделяешь небо в фотошопе, меняешь его цвет, остальное обесцвечиваешь.
P.S. кстати, смысл, который я озвучила, может быть и не такой. Только что пришло в голову, что обецвечивание, если оно было, придает иную коннотацию.

Я забыла😂 А вот этот пойманный момент, о котором Галина, обязательно должен быть решающим?

Уф, слава богу. Удачи, Юрий

Наталья, я очень рада вас слышать

Я думаю, за правильную мысль никто топтать не будет. Умение пользоваться камерой, осознанно применять глубину резкости, учитывать динамический диапазон и прочие технические тонкости никто не отменял. Нельзя отменять основу☺
Когда я пришла на этот сайт, часто слышала, что вспышка убивает объем. И потом пришлось переучиваться и привыкать к тому, что убивает объем неверное использование вспышки, а не вспышка.

Это зеркальный ответ, очень спокойный. Вы меня очень плохо слышите. Я специально разбила пункты так, как у Вас. Но Вы даже этого не увидели? Если в зеркале Вы видите крик и наезд, то делайте выводы.
Какой ответ Вы хотите услышать? Я не могу дать ответ на вопрос не имеющий смысла. Я подробно описала, какой визуальный язык у этой фотографии и почему, на мой взгляд, вы ошиблись в ее трактовке. Я хоть слово сказала про какой-то образ? Вы считаете, что фотография должна вызывать образ. Пожалуйста. Ваше право. Но при чем здесь я? Как в классике: "Ты перестала пить коньяк по утрам? Отвечай да или нет".😂
О концепте, который осмысляет эта фотография я уже писала в комментариях под ней. Но могу повторить: концепт взгляда, в том числе фотографического взгляда, и концепт события.
И еще раз: мы с Вами в разных регистрах.

Да, все дело в шорах. Вопрос в чьих?
Я Вам говорю, что у фотографии есть визуальный язык - Вы не слышите.
Я Вам говорю, что если Вы не понимаете этого визуального языка, то это не значит, что его нет. - Вы игнорируете.
И с последней фразой я полностью соглашусь. Действительно нельзя оценивать грамотность визуального языка, если Вы его не понимаете. Однако именно это Вы и пытались сделать, применительно к данной фотографии.
Но Вы не расстраивайтесь:)

Я не опровергала классические постулаты об искусстве, ни в ходе дискуссии, ни в жизни. Нос у меня не дорос до этого. Немного еще про языки, как с японской музыкой. Если вы не понимаете языка, то он для вас не язык и отклика не вызывает. Допустим, имеете право. Но вот если вы начнете доказывать, что это не язык, а тарабарщина, потому что в языке должна быть мелодичность, после гласной должна быть согласная и т.д. И вот еще великие писали о гармонии и мелодичности в языке, а в вашем этого не слышно. И давайте, вы сначала вот мелодично и грамотно разговаривать научитесь и т.д. Да еще и обосновывать это постулатом, что у меня субъективного отклика на ваши звуки нет, а значит, и смысла нет......Странно, правда?
А потом можно написать, что в ходе дискуссии были опровергнуты классические постулаты о языке :))))))
P.S. Удачи, Юрий.

Мы с Вами в абсолютно в разных регистрах, Юрий. И с разной оптикой.
P.S и все примеры - бабулька, японская музыка и т.д. - очень странные, также как и разговор о отклике, образе. А судя по примеру с японской музыкой можно сделать вывод, что если вы не пониманиете шведского языка, он не вызывает у вас отклик, то это не язык. Странно, правда?

Да, задачи бывают разные

Любоваться красотой очень важно. И память о том, как любовался тоже очень важна.

Ответила выше☺ Про образ это к "эстетизации"☺