Все комментарии пользователя
Екатерина (bakabaka)
Про бабушку ведь Вы заговорили? Про искусство тоже. Я отвечаю на Ваши реплики, пытаясь объяснить свою точку зрения.
Если мы говорим о фотографии, то в ней есть несколько визуальных языков. Тот, который вам ближе всего, называется "эстетизация". Вы в нем очень хорошо ориентируетесь. И это, без сомнения, красивый язык. Но кроме него, есть еще несколько. Один из них дэдпен. Он более современный. И к нему близка эта фотография. Сейчас на сайте превалирует язык "эстетизация". Но это не значит, что фотографии, выполненные в другом визуальном языке, плохие или не фотографии. Они другие. А вот отличает их от плохих фотографий, случайных, сделанных новичками и т.д, именно выдержанность визуального языка.
P.S. и очень бы не хотелось, чтобы люди думали, что "эстетизация" - единственный визуальный язык. Несмотря на то, что на сайте больше о нем.
Больше не спорю☺
Ага, просто. Этот снимок не мог быть снят по-другому. Здесь все оправданно. Резкость по всему кадру - прием, используемый в современной фотографии для деперсонализации фотографа, его как бы нет. Нет его точки зрения. На место фотографа становится зритель. Без резкости по всему кадру он стал бы хуже. Спины на весь экран выстроены в композицию и дают впечатление вовлеченности такого количества людей в процесс. Обратите внимание на ноги персонажей и расположение мужчин и женщин. Если бы хоть один из них повернулся бы, это ухудшило бы снимок.
Хорошая цветопередача тоже в плюс.
Все просто, если говорить про фотографию, а не пытаться сыронизировать, используя старый анекдот.
Угу. Ясно. Попробую, конечно, не скакать как блоха. Сложно будет, я не знаю, как она скачет☺
Начнем с искусства. Если бабульке фотография буренки больше по душе, это не значит, что для нее она искусство. Если я ничего не слышала об искусстве, то я не могу что-то называть искусством, а что-то нет. Например, если я никогда не ела банан и никогда не слышала про банан, то яблоко для меня бананом не станет. Никогда не станет.
Работа, характеризующая, по Вашим словам, состояние сайта, может быть как раз чем-то необычным для него с другой точки зрения. Понимаете, есть характерные вещи (ну, не знаю, привычные, естественные), а есть вещи не характерные, выбивающиеся из рамок. Вот не характерные могут стать шансом для сайта.
Так понятней?
"спины на весь экран, резкость по всему кадру, хорошая цветопередача". Это Ваши слова. У меня вопрос - что из этого Вы считаете недостатком данной работы? Или это достоинства?
Ээээ, если бы я ничего не знала об искусстве, красивый снимок буренки не был бы для меня искусством, просто потому, что я бы ничего не знала об искусстве. Он был бы для меня красивый снимок.
Эта фотография, под которой мы беседуем, не характеризует состояние сайта, она шанс для развития сайта, шанс, что сюда будут приходить не только новички, а потом уходить или появляться здесь от скуки. Она шанс, что будут осуждать фотографию, и не с точки зрения, а где кусок окна, или почему солнце в конкурсе про луну.
Возможно, кадр работал бы и без замены цвета неба. И если, нужно было заменить то не так. Слишком в лоб подчеркивается разница между земным и небесным в этом случае, зрителя просто тычут в это. На мой взгляд, это не очень. Я бы добавила рассвет на небо или закат, но мягче, если бы хотелось подчеркнуть этот разрыв.
О, согласна!
Чуть не пропустила хорошую фотографию. Удачи, Капитан
"Для бабульки, жителя глубинки, фотография ее буренки более искусство чем "Крик" Мунка за $120мл.
Как бы не пытались искусствоведы запудрить нам мозги частностями." Для бабульки фотография ее буренки - это фотография ее буренки. Возможно, она ценится бабулькой больше, чем Мунк. Но при этом бабушке вообще все равно, что является искусством, что нет, а также еще более равнодушия к философии искусства и т.д.
Но, Юрий, вы куратор, вы критикуете. Вы ведь не считаете, что фотографии (отлично сделанной фотофиксации) буренки достаточно, для первого места на фотосайте?
Снобизм не появился, он никуда не девался😂
Согласна, это тоже интересный момент
Может!!!!. Именно благодаря художественной составляющей, а она не в резкости, правильном фокусе и детализации☺
Вчера смотрела французский фильм 1975 года. Там был кадр с голубями. Очень классный, режиссер так много сумел в него вместить. А это пленка, 1975 год, объект перемещается и т.д, то есть кажется так далеко от современного digital..... но так классно!