Все комментарии пользователя Екатерина (bakabaka)

ДимДимыч, два вопроса. Зачем Вы пытаетесь добавить в концепт сюжет и осмыслить его как повествование? Второе почему пчела? В концепте каждый элемент, а также визуальный язык должны нести смысл. Вспоминайте рекламу: если голоден, то слона съешь, если радость, то радуга и т.д. А здесь если пчела как источник меда, то для меня Ваша работа не концепт. Скорее, сюрреализм. А если как то, что непрерывно жужжит над ухом, то, может другое насекомое подойдет больше. А вот с колесом обозрения докрутить можно, на мой взгляд.

Ох, я не технарь от слова "совсем". Я ни поршень не могу опознать, ни двигатель :)) А что такое предмет обсуждать не хочется, после одного из конкурсов, где шло активное обсуждение этого, до сих пор глаз дёргается :))

Или фотография, под которой мы беседуем. Она не концепт, потому что понятно и привычно совместить предмет в комнате с тем, что находится за окном. Когда это видишь, первое, что думаешь - прикольно. И все...

Ну вот, Вы последним примером прямо мои мысли озвучили. Концептуальное изображение запускает цепочку мыслей, оно служит неким тригером. Начинаешь думать, почему так, как так, о чем это....Но не просто сюжетно, поскольку он понятен, не историю. Например, парочка на улице не визуальный концепт, даже если про них можно придумать историю. Но если эту парочку на улице сфотографировать в студийной технике может и концепт получиться. Это нормально, что примеры разные, на то он и концепт.

Это, видимо, про фотонрафию конца 20 века...

Ну тут ответ может быть только один: если человек понимает, зачем он делал и что он хотел сказать или показать - это одно дело. Если он хотел, чтобы заметили, обсуждали и все - это другое, это видно :) Вот смотрите, Вы упомянули гадкие преформансы, но по ним тоже можно что-то сказать. Например, фотографии, которые вчера упоминал и демонстрировал один из отправленных в бан участников перепалки, для чего были сделаны? Что хотел сказать автор? вот тут и становятся понятны мотивы :)) Так что допускаю....но подобное не относится к искусству в моем понимании.

Эх, ДимДимыч, мне странно слышать это от Вас. И с таким мнением я не согласна :))))

Это если этот кто-то знает, что это поршень :) я не опознала :) а вот если фотографию наклонить, типа он должен скользить, а он прикручен......Но все это, конечно, ближе к сюжетной фотографии, а не к концепту :( Ушла думать.

Угу, только многие видят множество предметов, которых там нет :)))) Вот и документальность трещит по швам :)))

Спасибо, за адекватность, Галина. Я зря написала предыдущий комментарий, сгоряча. Эта мысль, по моему мнению, не нуждается в пояснениях, над ней можно только размышлять, и размышлять долго.......Ну я, например, как слышу про что-то подобное банану приклеенному на скотч, сразу про нее вспоминаю.

ДимДимыч, знаете, с Вами очень интересно разговаривать, Вы стимулируете на попытку объяснить, а это приводит к более ясному пониманию и для того, кто объясняет. Так вот по поводу Вашей фотографии. Она пока просто фотофиксация для меня. И я могу ошибаться. Но потенциал у нее есть. и мне кажется, тут очень важно выбрать, какими именно фотографическими способами Вы будете доносить свою мысль. какой визуальный язык будете использовать. Здесь, ИМХО, не хватает именно визуального языка. Первое, что мне приходит в голову - сделать линии более диагональными. Но тут есть одни грабли - мнение смотрящего может кардинально отличаться от мнения автора работы:)))

Это фраза для размышления :) Посмотрите фотографии Бернда и Хиллы Бехеров. Тут главное понять, что они хотели сказать и сказали. И да, их фотографии, как ни странно, искусство.