Все комментарии пользователя Екатерина (bakabaka)

Он с этой фотографией ещё и вошёл в историю, потому что она была одной из тех, с которых начались вопросики к документальности:)
А про фотографа "Магнума", который снял фейковое расследование про фейки про Трамвай читали. Там один из моментов в том, что никто в "Магнуме", который прямо топит за документальность, его за руку не поймал.
Но после последней работы Нанны Хайтман, и тоже "Магнум", у меня ещё больше вопросов к документальной фотографии.

А где это?

Спасибо, Юрий за комментарий. И за информацию к размышлению про разделении документальности и фотожурналистики.
Что касвется снимка Адамса, то насколько я знаю, редактированию он не подвергался, а вот название получил. Но с продажной девкой я бы поаккуратней все-таки, а то уже в блоге есть комментарии по поводу того, что изображено на фотографии и даже ее смысла:))
Кроме того, ваша трактовка того, что происходит, не учитывает выражения лиц. То есть вы смотрите непосредственно только на действие. А так редко кто умеет.
А к чему был открыт этот блог, кроме того, что эта история очень интересная и меня она в свое время поразила? А этот блог был открыт потому, что одна из фотографий несомненно снята в океанариуме, ни больше ни меньше. И вывод был сделан только из изображения.....

Николоай, я хочу вас огорчить, ни в одном приличном конкурсе не дается Т3. Дается только тема

что такое Т3, каждый понимает по своему. Если бы все понимали одинаково, не было бы споров о теме каждый раз. И вы об этом прекрасно знаете, но сейчас сделали вид, что забыли

Вот в этом-то одна из проблем этого сайта - попытки не оставить места для творчества, чтобы потом смотреть, кто технически лучше сфотографирует 2 палочки. Но при этом будем говорить,что техника и умение значение не имеют, а главное передать смысл:))

Есть несколько таких проектов, которые демонстрируют в галереях и которые признаны искусством

Вы сказали, что паспорт документ, а фотография на паспорт - студийная постановка. То есть, видимо, не документ. Но паспорт без фото как-то не очень......

Ну, про изменение мнения не я говорю, я еще и не родилась-то в то время чтобы говорить об этом.
Хорошо: война потому, что в мирное время вооруженные люди на улицах городов обычно не стреляют. Хотя спорно. А по остальным пунктам что?
Студийная постановка - документ? Любая? Где грань, которая будет отличать документ от не документа.

Ага, то есть вы определили сцену как войну, одного из учатников, как диверсанта, потому что в безоружных обычно не стреляют, и вы уверены, что это не постановка. Это интересно. И тут есть вопросы по всем пунктам. Например, что на фотографии говорит о том, что это война?
При этом вы считаете, что фотодокумент можно интерпретировать по-разному.А когда вы видите локумент, например фото в паспорте, вам нужна дополнительная информация?
Но также интересно и то, что эта фотография изменила общественное мнение по отношению к войне во Вьетнаме потому, что люди увидели на ней мирного жителя:)

Там выше есть хороший комментарий Натальи о том, что констатирует эта фотография:) А что она констатирует, Галина? Может это постановка, фильм? А человека расстреляют? А кто эти люди? А это точно война, может, учения или просто разборки? А где это происходит, если не знать названия? И самое главное - какое событие она констатирует, на ваш взгляд?

И она не говорит правду, в лучшем случае половину правды:) А документ - это документ, и люди верят в него как в документ. И восприятие у каждого свое - для кого-то диверсант, для кого-то мирный житель, но все уверены, что правы. Потому что это же документ.