Все комментарии пользователя Екатерина (bakabaka)

Напишите под работой о повторе

Кара, тем более суровая, это излишество и роскошь. Но вот Ваша фраза: "Не достиг автор поставленной перед собой задачи" - это очень сильно. Я теперь знаю, к кому обращаться за ответм на вопрос, достигла ли я своей задачи.

Автор конкурса не может размещать в конкурсе свои фотографии

Да! (Значение слишком короткое)

Поддержу Галину. Такой прием действительно считается грубым тыканьем носом в то место снимка, куда надо смотреть. И как правило это так и есть. Но никто не отменял и чего-либо интересного при применении этого приема.

Во-первых, я совершенно не понимаю, как был сделан вывод о том, что анекдот мне понравился. Мне он не понравился! Даже какое-то чувство после него, какое появляется, если случайно в автобусе схватиться за поручень, на который кто-то прилепил хорошо пожеванную жвачку.
Во-вторых, повторю еще раз, что техническое качество работы не имеет отношения к идее и к тому, смущает ли смотрящего ракурс или он считает точку съемки неподходящей.
Третье, параметры технического качества работы есть. И если, например, горизонт завален, есть ХА, то оценивать соответственно. А при голосовании в 1-2 турах разбираться, имеет ли это художественную ценность.

То, что влияет на технические параметры согласно табличке находится в серой зоне. И кстати, параметры довольно исчерпывающие.
Что значит, какая разница, какой стандарт? В художественной составляющей работы его нет и не может быть.
А вот технический стандарт может быть. И он не имеет отношения к тому, возмущает ли лично Вас или Ивана Иванова нарушение равновесия. Например, для коммерческой фотографии прописаны очень строгие параметры технического качества. Заметьте, без образца. Просто, например, муар недопустим, независимо от того, влияет он или нет. В пейзаже не должно быть замыленности, в архитектурной фотографии должны быть соблюдены горизонтали-вертикали. И т.д.
А у нас все пытаются свалить в одну кучу, да еще и единый стандарт выработать. Только и остается, что веселиться.

Вот как раз читала эту таблицу. Заметила следующее: все, что в ней в красной зоне, относится к художественной составляющей фотографии.
Вам не нравится слово "должны"? Когда-то при оценке опирались на 2 таблички, потом Евгений сказал вторую не учитывать. Поэтому, когда кураторы пользуются своей возможностью оценивать, им следует опираться только на одну табличку.
Понятие техническое качество давно формализовано, причем сделано это для разных видов и даже для разных жанров. Но не на этом сайте.
Не думаю, что все пользуются именно таблицей Катерины. Галина, например, говорила, что эта таблица не более, чем мнение.
Но понять технично сделала фотография или на коленке в общем-то можно. Хотя для этого нужны и знания, и опыт, и насмотренность.
По поводу сравнения контролируемого образца мне нечего сказать. Представила, как всех поэтов сравниваем с образцом - Пушкиным, всех художников - с Моне, а всех фотографов - с Анселем Адамсом.
З.Ы. или выберете любое другое имя для образца.

Наталья, а обесцвечивание должно быть обязательно сделано постобработкой?

И кстати, про людей, имеющих профессиональные знания и глубокий практический опыт. Я тоже доверяю их мнению и стараюсь ему следоаать

Кураторы должны оценивать техническое качество фотографии. Так вот техническое качество не имеет отношения к теме конкурса, а к идее фотографии имеет но только опосредованное.

:))) Вы меня с кем-то путаете. Я очень далека от энтомологии