Все комментарии пользователя Екатерина (bakabaka)

pavel-kosenko.livejournal.com/338413.html
Больше писать не буду. Итак уже конкурс-ранк добрые люди понизили. Ухожу в подполье.

Угу. А нижний ракурс и съемка снизу вверх тоже одно и то же. Я не буду спорить, это не имеет отношения ни к данному снимку, ни техническому качеству фотографии.

Непросто, но возможно

Спасибо, я в курсе

Да, на глазок не определяются, кроме совсем уж явных.

Это не отменяет то, что зерно и шум - разные вещи:))))

Ну хотя бы по поводу провалов и засветов сошлись:)

А какая разница? Или вы меня так проверяете?
Я не предлагаю оценивать качество по одному параметру, если вы не заметили.

Зерно и цифровой шум - разные вещи

Можно и как художественные приемы. Но художественные приемы - это про художественную составляющую работы, а не про техкачество. Значит, художественные приемы оцениваем в 1-2 туре.

Юрий, а может, для оценки технического качества хватит таких параметров, как яркость, шум, ХА, пятна на матрице, постеризация, муар, артефакты, перешарп?

Я вижу снимок. Я вижу, что автор хотел этим что-то сказать. И надо исходить из того, что уже есть, читать работу так, как она есть. А не так, как я вижу тему конкурса, как снимала бы я, какую бы историю рассказывала я. Эту историю рассказал автор работы. От этого нужно исходить.
Иначе получается как-то так: представьте себе голубой цвет. Представили? Не такой!
Я не могу знать, реализована ли идея снимка. Я ни про одну фотографию не могу этого знать, пока автор сам не скажет. Смотрю на работы Пинхасова и не знаю, а реализована ли в них его идея. Я даже часто не знаю, какая идея.
Точно знать, что идея реализована можно только в некоторых разновидностях фотографии: рентгене, фотографии вещи, выставленной на продажу, рекламе...