Все комментарии пользователя Katerina_Manshine (katanaks)

а они (и не только они) и проповедуют этот принцип, "после нас, хоть потоп" и, согласно, теории этногенеза Гумилева , это закономерно)

спецы есть, а точнее, есть те, кто любит поколдовать в фотошопе, в связи с этим, очень давно хотелось мне поднять тему коллажей. Коллаж, это очень кропотливая и трудоемкая работа, требующая внимания, терпения, времени, и очень важно, коллаж требует определенных навыков и знание программы. Я часто наблюдаю здесь коллажи, которые не коллажи вовсе, а (не обижайтесь) - детский сад).

Прежде всего, для создания хорошего коллажа надо понимать, что все элементы должны быть одного тех. качества: пикселизация, шум, гамма, контраст, яркость и т.п. Если не получается подобрать элементы аналогичного качества, надо их подогнать друг к другу по всем параметрам.
надо понимать и всегда помнить, что все элементы коллажа должны быть "вписаны" в фон, т.е. их надо предельно аккуратно вырезать, (нельзя, просто взять элемент и ластиком убрать лишнее, в этом случае неизбежно останется ореол и кусочки "фона" или сотрете лишнее, но аккуратности не добьетесь) затем вставить на предполагаемое место и создать впечатление цельности картинки, это достигается путем размытия элемента по краю.
Еще один важный аспект качества коллажа, это сюжет. По идее, коллаж, это метод выплеснуть свою фантазию, тогда почему так много плагиата?? Никогда этого не понимала) Коллаж позволяет сделать все, что только может зародиться в голове. В отличие от любого фото, коллаж стирает все границы, все становится возможным. Поэтому, хороший коллаж ценен идеей. Не бойтесь придумывать собственные сюжеты, собственные миры. если фотография почти исключает быть оригинальным, то коллаж, наоборот, дает все карты в руки...

Я сама для себя подразделяю коллажи на:

- изображающие реальность. Это тогда, когда я создаю фотографию посредством компьютерных программ. Глядя на них, никто не думает, - о! коллаж!
Все воспринимают, как фотографию. Пример:



- изображающие нереальность


Чуть позже я приведу работы других авторов в пример что такое Хороший Коллаж и что такое Плохой Коллаж, а точнее, не коллаж вовсе)

в 1й, казалось бы, не будь выступов, связи, возможно и не было бы, но они есть, + там еще фигурно облупившаяся краска добавляет немалого колориту, так что, возможно и без линий связь была бы не меньшей)) как и сам образ
4я и связь и образ и лаконичность)

текст весь не осилила, но фотографии с удовольствием посмотрела)) было, правда, интересно))
удачи, капитан))
эээ.. что там желают? попутного ветра и 7 футов под килем!))

И вам удачи! и успеха!))) ждем ваших фотографий))))))
а мне спасибо только отчасти)) Надежда была первой))

именно! это меня и беспокоит)
часто не понимают почему я в восторге от работы)) а вот потому что в ней есть нечто... нечто примечательное)) я, поэтому и говорю, что было бы отлично, если бы такие фотографии замечались, понимались и воспринимались))
(у вас, вообще, много концептуальных фотографий)

здесь, я считаю, есть перегруз кадра. Как людьми, так и несвязанными объектами, как бы это сказать... Философия кадра неоднозначна)

Светлана уже ответила))
правда, я исключила бы следы колес)) именно в конкурсе, по понятным причинам) это касается и реки ЭлЛеса)

перевернутое изображение, в моем понимании, и, я это говорила выше, не катит и объясняла почему)
повторю:
смысл метафизической фотографии не в перевороте, когда обычное становится наверняка необычным... смысл в том, что бы заметить необычность здесь и сейчас, такую, какую мы видим, идя ногами по земле.. то есть увидеть образ, складываемый из нехитрых бытовых предметов, которые нас окружают))

честно говоря, на левой, я, вообще, не понимаю что происходит, я бы сказала, что это, просто, абстракция, тогда как, метафизика, это обретение формы посредством отвлечения, а не само отвлечение)
правая же изобилует образами, но созданы эти образы стихией, а не обиходными средствами, это мое мнение, тут я бы послушала Надежду, которая посетит нас в блоге завтра)

палево))

не надо подменять понятия знание и самоуверенность)) вода независимо от физического состояния всегда темнее неба за исключением бликов)) это ее свойство (ее толща), а не некомпетентное мнение. А расстояние до неба так же накладывает свои свойства = отражение близко, отражаемый объект далеко и, это тоже, реальность, независящая от чьих-либо мнений)
впрочем, ваше, сугубо личное мнение может быть каким угодно, как и ваши работы.. удачи в творчестве, капитан)