Вадим Городницкий (vadgor)
/ Настала пора возвращаться домой...
/
Против солнца
/ Красная группа
/ Выбыла в Третьем раунде
Нечестная игра. Да, это не ИИ. Но птицы вшоплены, а без них фото уже не такое выигрышное. Да, сейчас мне напишут, что коллажи не запрещены. Но как-то неспортивно.
На основании чего,позвольте узнать, вы с такой категоричностью и уверенностью говорите о "вшопленности"?
Достаточно посмотреть на изображение в оригинале.
Вам обязательно напишут, или фотошоп запретили? может я что то упустил? Правила не нарушены, к чему ваш комментарий???
Зачем поднимать шум, когда все по правилам? доказать вы все равно ничего не сможете, это всего лишь ваше мнение, не факт, что правильное, зачем вы сбиваете с толку других людей?
Вот по этому и не хочется принимать участие, чтобы потом не опровергать всякую чушь.
Засвечу еще одну картинку с этой сессии.Извинения в студию...
Готова извиниться, но только сначала объясните почему птички получились такие рваные, словно их неаккуратно вырезали из другого изображения.
Потому что пиксели у вас на мониторе квадратные :)))))
Надо же, не знала об этом. Но мне как "двоечнице" это простительно.
Настолько квадратные, что некоторым птицам головы, хвосты и части крыльев поотрывало.
Вы видимо действительно двоечница, при чем не только по физике, но и по геометрии. Все зависит от соотношения пикселей к размеру изображаемого ими предмета.
Возьмите кубики размером 1х1 мм и попробуйте выложить на листе А4 птичку во весь лист и посмотрите на нее с расстояния 50см.
А потом возьмите кубики размером 5х5 см и попробуйте выложить на том же листе А4 такую же птичку и посмотрите что получится с того же расстояния.
Это вам домашнее задание.
Думайте что хотите.
Вам, так называемый Юрик, все можно. В том числе писать однотипные комменты сразу под двумя работами, тем самым выдавая свое авторство.
У меня другая версия почему контуры птиц получились рваными. Но то что вы описали с кубиками очень хорошо вписывается в версию, опровергаемую вами.
Все карты перед вами. Подумайте в чём вы ошиблись. Думать - это полезно, приятно и главное, что никто не запрещает.
Марина, всё дело действительно в пикселях. Я скачал оригинал и сделал зум, отменив интерполяцию. Получилось вот что:
Нужны правильные настройки вьюера, чтобы это увидеть.
Меня смущает то, что я вижу такую рваность только на птицах. С остальным пейзажем нет такого.
Марина, подписываюсь под каждым Вашим словом. Птицы по разрешению не совпадают с берегом и морем.
Олег, вы хорошо подумали? Сейчас и вас в двоечники запишут ))
А те кто в двоечники записывает, они себя учителями считают?
Там ниже восполнили мой пробел в технической части - ваши чайки какие-то неправильные, их тоже должно было порвать, тем более что у них как раз есть участки и светлые и тёмные, в отличие от абсолютно плоских по освещению и деталям птиц автора.
Да он уже давно там!
fotokonkurs.ru/photo/449189
Дык я и на второй год не против остаться... мне, новичку в фото, спешить некуда. Это вам, maître de la photographie, есть куда торопиться.
И вы всех птичек рассмотрели?
А зачем их всех рассматривать, разрешение и соответственно пикселирование одинаково по всему изображению. Просто вы сосредоточили своё исследование на птичках, к тому же они контрастно-чёрные с резкими краями, поэтому эффект заметен сильнее. Это же просто техническая вещь. Вот вам кусочек утёса для примера. Я использую IrfanView (бесплатная, но довольно мощная программа), и поставил опции View - Display options (window mode) - [Use Resample for zooming] отменено.
Чтобы птички получились с вырванными частями тела, при чём не все а только некоторые, не надо увеличивать всю картинку до состояния пикселизации. И пейзажем всё нормально, на пиксели не распался при таком увеличении. Вас правда ничего не смущает? Тогда я действительно прошу у автора прощения и далее не вижу смысла в обсуждениях. Но для меня эта загадка так и останется неразгаданной, почему получился такой эффект словно стаю неаакуратно вырезали из другого кадра.
Тут все очень просто, все элементы на изображении состоят из квадратных пикселей, но чем мельче объект, чем он более контрастный и на более контрастном фоне, чем ровнее линии краев объекта, тем сильнее при увеличении заметно, что края квадратные или рваные.
Вы же занимаетесь фотографией, вы же должны понимать хотя бы элементарные вещи, но нет, вы даже это не то что сами не освоили, вы даже отказываетесь понимать когда вам люди объясняют, меня вы понятно из принципа не слушаете, на зло маме отморожу уши, послушайте хотя бы Анатолия
Мы с вами немного о разном. Последний мой скрин с птицей - вы хотите сказать кусок крыла пропал только из-за контрастности объекта? В этом конкурсе много фото с тёмными контрастными объектами, но там такого нет.
В зависимости от освещенности объекта какие то пиксели будут светлее, какие то темнее, при обработке, например при добавлении или уменьшении контрастности, осветлении темных участков и тд, некоторые пиксели могут сливаться с фоном, например, если пиксель был светлый, а автор воспользовался инструментом осветления теней, то пиксель стал еще светлее и слился с фоном, как следствие вы его не видите.
А вообще учитывая ваш язвительный тон в начале нашей беседы, у меня нет желания восполнять ваши пробелы в знаниях технической части.
))) Поздравляю с финалом Вадим!
А я думаю откуда такой знакомый пейзаж!
Очень удачно.
Спасибо).Да,Пальмахим.
Давно снимали?
В 2021.......
))) Довоенный...
Как летит время!