Все комментарии пользователя
Ян (Я_Ян)
Я могу предположить, Капитан, почему программа сделала такой вывод.
Если рассматривать вашу работу с помощью еще одной программы,
29a.ch/photo-forensics/
(режим "Анализ уровня ошибок", параметры: 90, 20, None, 0,95; - режим позволяет оценить степень вносимых в изображение изменений при обработке и уровень искажений при многократном пересохранении его в формате джепег)
то будет видно определенное сходство ваших работы и исходника
с работами другого автора
А именно - наличие сильно выраженного фиолетового контура вокруг объектов при достаточно однородном общем фоне. Желающие ради интереса могут поэкспериментировать со своими работами, я же приведу в пример свою, которая в предыдущем конкурсе тоже вызвала сомнения
Таких же жестких контуров на ней нет, хотя обработка была достаточно сильная. Однако все в ее ходе сохранения я делал в формате *.psd и только самое последнее - джепег.
Повторюсь, что всё это - только мое предположение. А вам как совет, если вы его примете, посмотреть с каким уровнем сжатия вы сохраняете файл в процессе обработки, и какой уровень сжатия джепег (если снимаете в нем) стоит у вас в камере, чтобы они не были излишне маленькими.
Спасибо, Сергей!)
на участок моего ПП
СП
А может там газ?) Или труба на другом скате крыши, а дыма нет потому что дома никого нет и не топят)
Но вот с зайцем у вас верно помечено!) Его следы очень удачно растворились в этом месте,
в котором, похоже, сидит "заяц"-блик)))
Хотя, скорее всего это огрех обработки - другой "зелени" от этого места влево вдоль забора много.
Вы не ошиблись, ваша трактовка более верная. А я не ставил целью вас поправить. Я делил на планы, скорее, по степени размытости: размыто (ПП), РИП (СП), снова размыто (ЗП). Если на картинку с распределением шумов взглянете, то там "мое" деление четко прослеживается) Вот только на не откорректированных фотографиях шумы распределяются более равномерно и в зависимости от того, что находится на данном участке фотографии: фон (снег, небо), ветки, деревья, а не от степени размытости.
UPD: А фрагментом обратил внимание на участок моего ПП, на котором есть как размытость, так и резкость, хотя удаление о точки съёмки одинаковое.
А я пытался объяснить вам термином софистика, что в основе ваших объяснений лежат неверные утверждения. Верить ли (в интернете) утверждению о владении неким артефактом, дающим исключительные права на что-либо и автоматический бонус к скилам, лежит исключительно в плоскости доброй воли ваших визави) Термин же "ролевая игра" более применителен к постановкам на ваших фотографиях, чем к праву кого-либо называться фотографом.
Это немного о другом, о цитировании (соответственно оформленного) в своем произведении части или целиком другого произведения.
Я вижу несообразное размытие разных планов. ПП сильно размыт. Ближний слой СП слева резкий, справа размыт.
Следующий слой СП с высокими травинками видится, что в зоне резкости, но иней, действительно, превращен в "кашу".
Я предполагаю, что картинку доработали путем размытия, причем неаккуратного. Структура шумов как бы тоже об этом же говорит
Нет плотной тени от ствола.
(устало) Какой патент, Анастасия? Вы вообще в курсе что регулирует патентное право, а что - авторское?
А кто судился? Наверное известный профи? Кто ж из простых любителей пойдет судиться из-за одной фоточки, деньги тратить, да и дело он не выиграет.
Так о чем все таки речь? О том, что выиграть суд нельзя или о том, что иногда нет смысла судиться? Определитесь, уж. А еще лучше посмотрите практику (ее полно в поиске) по решениям судов по вопросу авторского права на фотографии. Там есть как положительные решения, так и отрицательные (с указанием причин отказов в удовлетворении исков, в т.ч. в связи с отсутствием исходников).
Есть номер дела в суде с соответствующим решением?