Все комментарии пользователя
Ян (Я_Ян)
Присоединяюсь к помидорам!
Извиняюсь, если затрону личное, но очень похож на моего. Есть его фотография на моей страничке и такая же сосредоточенность на вашем снимке, капитан) Поэтому плюсую)
Согласен! Истинно так!
Во вторых - о чем мне думать на досуге я решу сам
fotokonkurs.ru/photo/433729
Для этого вам стоит сначала повытаскивать пару бревен из своих глаз)))
В третьих - я с удовольствием посмотрю предложенный Вами шикарный сюжет в Вашем исполнении! Вы знаете как мне его показать. Желаю успеха!
А вот после этого я точно буду сам решать, что снимать и что кому показывать)))
Я все правильно понял. Вы в очередной раз пытаетесь навязать узкие рамки своего внутреннего мира))) Лучше вместо этого подумайте на досуге, какой шикарный сюжет для фотографии к этому конкурсу мог бы быть с разделённой (невольно всхлипываю) фрачной парой)))
Я понял, что последователям высокого штиля этикет не позволит набросить на плечи их спутниц свои фраки, чтобы укрыть женщин от холодной погоды, и в соответствии с высоким слогом русского языка они будут шумно прихлёбывать чай исключительно из блюдечек))) Классики великой русской литературы, которые все же использовали в своих произведениях просторечное выражение "пара", смотрят на вас и ваших приверженцев в немом недоумении))))))))))
UPD Уточню пример фразы:
"На теннисной площадке в это время было всего две пары теннисистов"
Несомненно! В большинстве случаев так оно и есть. Я другое имел ввиду. Фраза "На корте в это время было всего две пары теннисистов" ничего не говорит об их функционале относительно друг-друга. Они могут сидеть по парам, играть пара на пару или играть друг против друга. Эта фраза говорит исключительно о числе теннисистов в это время суток на площадке, что может быть важно только в плане определения количества свободных для игры кортов.
Вместе с тем, есть устойчивые выражения, не вписывающиеся в приведённую вами формулировку, Юрий. Как то: чайная пара, фрачная пара; предметы из которых можно использовать отдельно от другого из пары.
Это было во-первых.
А во-вторых, моя фраза относилась к совокупности первого его высказывания fotokonkurs.ru/contest/1948/blog (о котором он говорил) и того, в котором он заявил о его несомненной верности. А не того, на которое вы указали ))) Что, как я и сказал, не так. Применительно к его же примеру о девушке и скульптуре можно сказать: пара женских силуэтов, пара женских фигур.
Да, одного пропустил) Но все равно это не гуси)))
Королей делает свита)
И гусей тут 2,5 пары)))
Да и те не гуси, а, по ходу, гадкие утята))))))
Не надо говорить... гммм... это. Следуя вашей логике можно в требующую портрета тему поместить чистый пейзаж без людей и малейшего намека на портрет. Рамки не придумывают. Рамки есть у всего и всегда. Вопросы лишь в том кто, когда и насколько широко их трактует.
есть единый смысл такого определения как "пара"... я его изложил еще в первом своем посте на эту тему... и оно единственно верное...
)))))))
Корону таки надо снять)
Пара - это ещё и числительное. Кроме житейских функционала и взаимоотношений, есть ещё то, что может показать фотограф между двумя объектами в паре.