Все комментарии пользователя Ян (Я_Ян)

Из-за сильного контраста между светлой паутиной и тёмным фоном она слабо во "мгле" затерялась)

Формально здесь точка съемки смещена вправо


и, судя по этим волнам (и не только этим),

времени между кадрами прошло от нескольких секунд.

Про повтор сказать хотели или про что-то другое?

Всякий раз по-разному. Зависит от размера объекта, расстояния до него, угла, под которым я его снимаю, и других факторов. А вообще, есть калькуляторы, позволяющие рассчитывать размер зоны РИП в зависимости от нескольких параметров съемки, например этот
dofsimulator.net/en/

Не я, а вы назвали его

главный - маленький паучок и в этот момент он - центр Вселенной.

Именно съемку главного объекта как "центра Вселенной" так, чтобы он находился вне зоны РИП я и назвал своеобразным использованием.

Какой фонарь?! Это встающее солнце)

Мне тоже вначале так показалось, но в ЛНУ и внизу от правого угла к центру идут, нмв, упорядоченные отражения в стекле в виде пятен и точек. Так что, возможно, что действительно через залитое стекло снимали

Может потому, что битые/горячие пиксели на матрице не слишком эффективно имитируют звёзды на ночном небе, а недодержанный снимок - мглу? Я, вот, теряюсь)

Не претендую на истину)

И это правильно! Поскольку макрообъектив вы использовали очень своеобразно. Макрушники дают хорошее размытие фона даже при зажатой диафрагме. На 2.8 я лично снимал бы при использовании фокус-брекетинга и стека кадров, этак, на 50-100.
У вас ГРИП при такой диафрагме будет (этот расчет не точен, но даёт приблизительную картину) примерно 2 мм.

Что в итоге и вышло - ваш паук с паутиной оказались вне зоны РИП. Резкими у вас получились несколько травинок перед паутиной.

Такой сюжет у меня снимается на штатники 24-105/4 или 28-60/5.6

Категорически против лишь одного момента: открыв оригинал 1200*800 нет возможности определить наличие шума и ха. Да, больше времени займёт на увеличении и рассматривание, но такой размер вполне информативен и не даром он значится в условиях при загрузке.

Да никаких вопросов к размеру файла, который вы грузите! Только будьте готовы к тому, что ко всяким "прЭлЭстям" ресайза файла до такого размера на вашей стороне могут добавиться артефакты сжатия на стороне сайта. И в итоге вы (зачёркнуто) кураторы получат файл с низкой смотрибельностью из-за пикселизации при его увеличении (вы же про это увеличение говорите?), сравнимой с банальным шумом, и постеризацией на так вами любимом равномерно размытом в боке фоне. Никаких, повторяю, вопросов. Причём это д.б. даже не обоюдно, а троеюдно, включая сюда сторонних "защитников" такого ресайза-пересжатия.

Капитан, исправьте, пока есть возможность, на Колоннада.

+1
Лучше не сказать!