Все комментарии пользователя Петрович (Mahno)

завидую вашей фантазии и терпению. я не стал бы возиться...

искры разве в мыле? У меня нормально...Главное ведь в теме именно они...хотя, конечно, могло бы быть и по-лучше, но хотелось немного и движение сохранить. возможно не удалось подобрать оптимальной скорость затвора, чтобы не было слишком длинного следа...короче надо было.

очень шумно. возможно зря осветляли. пожалуй, стоило контраст увеличить...кроме того, огонь есть, а вот искр не видно...

да, симпатично, но вот искры ли это, я сомневаюсь, сам не стал аналогичного вида снимки выкладывать. все-таки длительная экспозиция как бы предполагает получение, по большей части, скорее треков, чем искр...

Да? Что-то не припомню... Просто хотел историю изложить в описании к снимку, но забыл, опять же там, кажется, фото приложить нельзя... А у Вас это пунктик такой, угадывать авторство. Что же, тоже развлечение, наверное интересно, как загадки отгадывать. Угадал - не угадал...

Как-то прибился к нашему ремонтному участку рыжий кот, но в руки никак не давался, пуганый был. Чтобы его помыть, полечить требовалось как-то изловчиться и поймать рыжего... Вот и соорудили клетку с задвижкой с "дистанционным" управлением, коя захлопнулась как только кот полез за приманкой... Потом подружились и он любил балдеть на папках с документами...Жаль кота, как его предшественники погиб в неравном бою с дворовыми собаками...

Особенно вот это интересно - "секретные объекты пуска баллистических ракет и т.п."

красиво. но это больше треки, чем искры...

Полагаю, авторитет все понял, т.к. он тут тоже отметился. А под своим снимком я ему тоже возразил и ваш снимок послужил продолжением к дискуссии. Ваш снимок точнее делает то, что попытался показать мой снимок. Но большего, по правилам сайта, я написать не могу без расшифровки моей анонимности. Меня и так уже желающие могут вычислить...

Это не совсем юмор (см.пояснение выше).А молоко старикам вредно, так что не задирайтесь. Извините, если, нечаянно задел... Не хотел обидеть. Правда. Было желание увидеть определенную, конкретную реакцию. Увидел благодаря вашему снимку. Надеюсь, что в будущем мне эта информация сможет помочь.

Это "скрытая" отсылка к комментарию авторитета о "темонесоответствии" под моим собственным снимком-участником и, в большей степени, к спору в Обсуждении к конкурсу участников о банальности "тупого прямого взгляда в объектив", который кроме всем хорошо известной иллюзии выражал бы хоть что-то еще. В данном случае я подчеркнул, что автору, как будто, удалось поймать тонкий момент прямого взгляда с явным наличием в нем некоего раздумья (сама сцена о том говорит). Бог ее знает о чем эта дума (молодые матери часто беспокоятся о достаточности для их ребенка у них молока), м.б. о том, где деньги взять... Этому же способствует еще и то, что правый глаз модели вроде как немного косит, одновременно вызывая, у меня по крайней мере, сомнение в классическом ее "прямосмотрении" и слежении(куда-то за левое мне плечо поглядывает). Мнение авторитета тут положительное. Надеюсь мне удалось, хоть и туманно пояснить свой первый комментарий. К сожалению, краткость - не мой талант...

нет, дискутировать не хочу. обсуждения читаю, но без детальных разборов. насколько я понял из фактов там есть только один - то, что тема эта ранее обсуждалась с тем же примерно успехом, что и теперь т.е. без оного, что в общем-то нетрудно было ожидать...