Все комментарии пользователя Екатерина (bakabaka)

Вот, тут не только вандализм, тут еще и воровство с целью наживы. Значит, не просто памятник. Да и название дает дополнительный смысл.

Игорь, выше написали, что звезды за тему, а вы о качестве. В защиту автора, это не качество, а обработка.

А второй памятник в чулане? Как так, он же тоже в тему получается? Ну теперь буду фотографировать памятники со следами вандализма :) О, вспомнила - в конкурсе и еще памятник есть.

Стоп. Опять перестала понимать. А что здесь, кроме памятника? Испорченный памятник? Памятник, нуждающийся в реставрации? Так в конкурсе не один памятник. Второй же тоже по этой логике должен быть рядом, нет?

Ааааа, Семён Семёныч. Теперь понятно

И? События хватает, чтобы сделать хорошую фотографию??? Я удивлена

Меня мучает вопрос. Много раз на этом ресурсе я слышала примерно следующее: фотография памятника - это скучно, не имеет художественной ценности, зачем вообше это было сфотографировано и т.д. Что примечательного в данной фотографии? Или тема меняет восприятие фотографии: вообще скучно, ну тут почти идеал? Капитан, вопрос не к Вам. Вам только удачи.

Артем, далеко не все согласились. Я, например, считаю, что в тему

Зрители нормально реагируют. Почти авангард, почти натюрморт, почти предметка, почти реди-мейд, почти идеал :) Пара помидоров, плюсики на первый комментарий от тех, кто увидел только стакан, звезды от тех, кто посмотрел дальше предмета. Плюрализм :)

Если у Вас есть неудовлетворенность итогами конкурса "Стопка", при чем здесь я???? Это не стопка, это стакан, обычный гранёный стакан, стандартной ёмкости. На основании этого данный снимок не мог бы участвовать в конкурсе "Стопка". Для того чтобы увидеть здесь дефект, нужно зрение Влады (Vlada-M). Относительно этого дефекта она достаточно резко высказывалась в одном из предыдущих конкурсов.

А если снимок в низком ключе? А в высоком? Какая гистограмма правильна в этих случаях?

Ёжик, не нужен был дефект ФОТОГРАФИРОВАНИЯ, а вы почему-то про ненужность дефекта фотографии.