Простите мне излишнюю эмоциональность, но разговор бесмысленен. Представьте, если бы я говорила что-нибуль подобное о химии и утверждала бы, что я просто осмысляю слово, а все термины выдуманы, чтобы поосто казалось, что это что-то объясняет. Мы с вами в разных регистрах и с разных позиций.
Пусть у вас будет древнейшая абстракция - звёздное небо, а у меня будет дважды два равняться пяти, модерн будет просто современностью, а живопись возрождения будет не отличаться от оп-арта. Всё ок.
Каждый человек имеет право на собственное мнение
Разговор зашёл в тупик. Извините. Потому что если притять вашу точку зрения, что модерн и есть современность, то говорить, что "абстракция как понятие БЫЛА тем самым модерном" не верно. Но дальше вы говорите, что "абстракция была всегда как средство познания мира", то значит и модерн был всегда - и в Средние века, и в Древней Греции. Абстракция была модерном, современностью и была всегда, именно была. Сейчас, наверное, её нет.
Разговор зашёл в тупик. Всего вам доброго.
Спасибо за ответ, конечно. Абстракция при том, что до модерна, (современности по-вашему), её не существовало. И видимо, вас не очень интересует абстракция. Хотя она именно что материальное придумала:)
Я часто задумываюсь, что вся наша реальность языковая. Мы определяем её через язык: называем, обозначаем, объясняем. Вы пишите: "Название придумали и вроде как всем сразу понятно стало". И вы абсолютно правы. Вы тоже назвали художественное течение "модерн" современностью, и вам тоже все понятно стало.
И как себе объяснили в такой реальности и живём - я в метамодерне, вы в модерне, кто-то в Средние века и т.д.
Ваше право считать что угодно. Но вы не ответили про абстракцию:)
Хорошо. Я только с радостью. Сегодня одну ссылку уже кидала про натюрморт.
Что очень радует
И пусть она начнёт меняться!