Все комментарии пользователя Aristova_Olga (olaaristova)

"Жанр любой. Но один кот (кошка) обязательно должны быть в кадре, при этом не являться главным объектом съемки." - это я прочитала. А что может быть главным объектом не сказано. По этому делаю вывод - главным объектом может быть что угодно и кто угодно. В том числе и другой кот (кошка), стая котов.

Кошка-мама с выводком наверняка будет - и почему бы не пересчитать их по хвостам(ушам, лапам). А если Вы угадаете какая фотография моя - можете не давать ей звезд, или помидорами закидать...

На 1,3 и 4 фото была неудачная попытка сфотографировать именно кота. Но в 1 случае фотограф был не опытный. В 3 и 4 фото коты оказались проворнее фотографа. И только на 2 фото кот снят безупречно как главный герой, хотя искать его надо.

400сотый на шее тяжеловат. Лучше на плече

А если парочка котов - одного видно явно, а другой спрятался? Может в комментариях написать количество котов в кадре?

Для вдохновения работы Даниэллы Андреевой

Начало голосования практически всегда неадекватно. Сейчас только Ваши оценки и комментарии могут влиять на результат конкурса.

Артём, какое у Вас узкое понимание графики...есть и другие определения более полно отображающие понимание этого термина в современном искусстве.

Графичность о слова графика - четкость линий в отличии от живописи. Может быть как в цвете, так и ЧБ. Кстати в Союзе художников фотография относится к секции графики.

Артем. Позволю с вами не согласиться про пейзаж - ЧБ уместно если так решил автор, даже если важно "погружение и деталировка". ЧБ пейзажи во всю стены могут быть прекрасны
Брутальность мужчины можно в портрете можно показать и абсолютно черным профилем. И женственность в женском портрете кстати то же.
Вот про паспорт вы правы...

Во первых эта фраза была в отношении моей фотографии.
Во вторых от своих слов в отношении оценки технического качества я не отказываюсь - Выискивание пятен на фото меня не интересует, оцениваю фото в целом - приоритет содержанию. К сожалению я без лупы и линеек вижу завал горизонта., И пятна от пыли без лупы видны, а если не видны то я их не вижу...
Ну и в третьих - меня поразили высказывания высказывания Артема написанные выше: "При первом же взгляде создается впечатление, что снимок из разряда ПМЩ - "проходя мимо, щелкнул")) Не видна ни малейшая работа фотографа...Нет идеи! О чем фото?" - и это о технической оценке качества говорит уважаемый человек. Т.е. ему можно так оценивать, а мне нельзя. Другая уважаемая КУ выше писала " Увы, ничего примечательного. Параметры художественности тоже не на высоте" ...
К чему это я... пока в правилах группы, так что бы их не искать, не будет написано о технической оценке (по всем возможным пунктам подробно) - будут возникать вопросы у участников и зрителей, каждый будет гуглить этот вопрос по своему. Артему от меня низкий поклон...

А фотографов нужно как минимум два в кадре?