Несомненно! В большинстве случаев так оно и есть. Я другое имел ввиду. Фраза "На корте в это время было всего две пары теннисистов" ничего не говорит об их функционале относительно друг-друга. Они могут сидеть по парам, играть пара на пару или играть друг против друга. Эта фраза говорит исключительно о числе теннисистов в это время суток на площадке, что может быть важно только в плане определения количества свободных для игры кортов.
Вместе с тем, есть устойчивые выражения, не вписывающиеся в приведённую вами формулировку, Юрий. Как то: чайная пара, фрачная пара; предметы из которых можно использовать отдельно от другого из пары.
Это было во-первых.
А во-вторых, моя фраза относилась к совокупности первого его высказывания fotokonkurs.ru/contest/1948/blog (о котором он говорил) и того, в котором он заявил о его несомненной верности. А не того, на которое вы указали ))) Что, как я и сказал, не так. Применительно к его же примеру о девушке и скульптуре можно сказать: пара женских силуэтов, пара женских фигур.
Не надо говорить... гммм... это. Следуя вашей логике можно в требующую портрета тему поместить чистый пейзаж без людей и малейшего намека на портрет. Рамки не придумывают. Рамки есть у всего и всегда. Вопросы лишь в том кто, когда и насколько широко их трактует.
есть единый смысл такого определения как "пара"... я его изложил еще в первом своем посте на эту тему... и оно единственно верное...
)))))))
Корону таки надо снять)
Пара - это ещё и числительное. Кроме житейских функционала и взаимоотношений, есть ещё то, что может показать фотограф между двумя объектами в паре.