Где грязь на матрице вашего фотоаппарата? Вот здесь
И на море возле линии горизонта тоже хватает.
Если цветы по вашему мнению превратились в кашу, то это значит, что на исходнике они такие и есть. Потому что никаких манипуляций, кроме как с поканальными кривыми и яркостью, я не производил. А не с гистограммой, как вы сказали. На гистограмме я показал, что у вас "дырка" в светах от 3/4 до полных тонов. Как раз там, где должен быть солнечный свет, которого вам и цветам якобы хватает. Ваше "хватает" - это субъективно, а "дырка" в светах на фотографии, которая должна быть с солнцем - это объективно. Море, естественно, перекрашено по той же причине, что с него убраны серость из-за недоконтраста и паразитные оттенки.
Этот и другие нестандартные приемы съемки имеют право на существование,
vk.com/korolyov.alexey%2Fall
а сделанные с их помощью фотографии завоевывают престижные награды.
clck.ru/3AJRpR
Поэтому, если прием знаком, но что-то в его исполнении не нравится, рассуждать надо не с точки зрения своих эмоций и физиологии, а говорить о том, что сделано не так.
Спасибо, что откликнулись, Капитан! Я очень надеюсь, что ошибаюсь. Говорю именно о себе, не о программах-детекторах ИИ, т.к. при их "положительном заключении" прохожу мимо, если нет собственного ощущения искусственности изображения. А несообразностей тут хватает. Это и форма, и размер стволов деревьев. Это и сдвоенность деревьев на ЗП. Это странные ноги у крупной птицы в ПНУ.
Можете заработать на претензии разработчикам нескольких программ а лучше, но сложнее разумеется, научится видеть рисованные картинки своими глазами.
Спасибо за совет, Капитан, но бестолковым сутяжничеством подобно жителям стран дикого капитализма не занимаюсь)))
Ян в отличие от того Капитана в подобной ситуации нашел несколько другие, внушающие доверие аргументы, чтобы развеять сомнения
fotokonkurs.ru/photo/443482
Влада не даст соврать)