Все комментарии пользователя Сергей Петрович (Nestini)

У вас проблемы с пониманием семантики слов? С чего вы вдруг делаете вывод про мою "ненависть к СССР"? Я что-то написал тут про это или про современные фильмы, про хороших богатых и плохих бедных? Не надо свои фантазии приписывать другим... Все, смею вас уверить, обстоит как раз наоборот. А то, что фильм этот ("Москва слезам не верит") фальшивый было ясно еще тогда, когда он только вышел на экраны, и остается только сожалеть, что многие этого, что тогда не поняли, что до сих пор не понимают и продолжают им восхищаться (как же сами американцы похвалили!!). Хотя артисты там играют действительно хорошие. Но артисты - это лицедеи и чем лучше артист, тем лучше он лицедействует, т.е. лучше притворяется, вводя зрителя в заблуждение...

Интересно тут получается. А как так выходит, что фотоснимок стабильно шедший до самого конца 2-го раунда на 3 месте в красной группе и в конкурсе в целом не попал в 3-й раунд? Объясните пожалуйста. Чего я тут в системе ранжирования не понимаю?...

"В Сочи хоть раз в жизни отдыхает каждый человек" - утверждение ложное, как и фильм этот насквозь лживый, поставленный в свое время по голливудскому принципу киношной (виртуальной, по современной терминологии) реализации американской мечты в обществе "равных" возможностей. Потому он и Оскара получил именно в американской киноакадемии, которая тем и славится, что продвигает американские ценности на мировую сцену...Он был просто первым из подобных отечественных "шедевров" последних лет СССР, тем и знаменит. Потом уже пошли михалковские "Утомленные солнцем", "Сибирские цирюльники" и т.п.

Согласен. Один - мой.

И зачем это? Мне знаете ли "барабанные палочки", как и "11" мало интересны. Слишком конкретно-предметно задание , что сужает рамки для творчества. Передать число "11" - это просто примитив, не интересно. Этих "11" кругом завались, стоит включить воображение и повертеть головой вокруг, как обнаружится множество парных объектов их напоминающих.
Здесь, именно скоротечность жизни, недоступная понимаю в молодости и, зачастую, неоправданность надежд, свойственных молодости - смысл этого стрит-фото. Считаю своей редкой удачей поимку этого кадра в реале, позволяющего выразить эту мысль без всякого монтажа. А вы предлагаете все свести к примитиву, да еще и в ч/б перевести, да еще и приходите в восторг от этого. Да, Вы, наверное, батенька - примитивист... Что ж может быть Вы и правы не стоит о высоких материях. Но мне этот снимок забраковали на конкурсе "А я иду, шагаю по...", мне показалось, что он и к этому подойдет, благо есть палочки за поясом, да и ножки вполне соответствуют требуемому...

Перед ним клубки ниток, которые он любит гонять по полу, но знает, что за это его накажут. Что до вспышки, то извиняйте, другого не нашел, есть еще более старые снятые еще на цифромыльницу... Так что, что уж есть...А за кота не переживайте - он дачный, вороватый и вспышка ему была предупреждением о наказании, если посягнет на нитки...

Да, раньше радио даже не у всех было и шли на работу по гудку. Есть и другие ленты тех далеких лет, где можно было увидеть массовое шествие людей на работу и с работы. Теперь это редкое явление, согласен. Гигантов советской индустрии не стало и ходить рабочему люду столь организовано стало некуда. Зато культивируются всякого рода зрелища. Вот туда народ ныне и валит...

А почему слон? На спине лежит? А хобот проглотил что ли?

Да, а чтобы не маяться в очереди пошел снимать интерьер.Здесь, кстати, мой первый относительно удачный, как я считаю, опыт внутрикамерной, одновременной со съемкой, обработки изображения встроенным фильтром "Миниатюра"...

Да я, в общем-то, и не против... Так, хотелось как-то отметить фото, выделить из всех. Хотя бы так, организацией хоть какого-нибудь разговора. А то очень уж тихо тут... Кажется Вальтер Скотт сказал, что сцена единичного насилия сильнее воздействует на зрителя, чем сцены массового побоища. Так и здесь, если отвлечься от насилия, как мне кажется, крупное изображение движущегося человека, чаще, выигрышнее смотрится...

сбоку палочки параллельные торчат, очень даже видно...

Отношусь безразлично.Полагаю, что кто-то осваивает бюджетные деньги таким образом. Улучшить картину изначально снятую на ч/б пленку вряд ли возможно. Я ведь к тому разговор и веду, что цветом можно глубже передавать мысль в статическом изображении, если уметь им грамотно пользоваться, чем в ч/б. Другое дело, что это 1). много сложнее и мало даже кто из профессионалов владеет этим искусством в идеале, 2). цифровая фотография "расхолаживает" человека тем, что позволяет делать несметное число дублей снимка без дополнительных финансовых затрат и потому не стимулирует современного фотографа к долгим и скрупулезным обдумываниям и подготовкам...Ч/б-е возможности много беднее и потому заставляли напрягаться корифеев прошлого (кинооператоров, фотографов), а отсутствие звука и вовсе породило такой феномены как Ч.Чаплин и Бастер Китон.