Все комментарии пользователя Артем (Tako)

Я знаю все эти техники и сам догадался какие здесь применены. Я как раз и говорю, что вроде бы все обработки допустимы, но поскольку их довольно много и есть "нестыковочки", картинка теряет целостность и многие "интуитивно" противятся реальности изображенного пейзажа.
Например, попробуйте фотографию родного человека зеркально отразить и напечатать. Вы не сможете на нее смотреть, и хотя это именно Ваш снимок, и тот самый человек, и нет коллажей, и вроде все честно, но мозг не обманете и сразу поймете что с фоткой что-то не так))

Владимир, Вы тазик в айсидиси убрали?

Согласен на 100%, но как доказать, что фото собрано из чужих кусков... Тут только интуиция поможет))
Вот мне интуитивно этот снимок не нравится, а если начинать рассматривать детально, то понимаю почему...
1. Я никогда не видел такого рельефа у луны. А поскольку луна всегда повернута к солнцу примерно одним боком, то на всех снимках всех авторов рельеф должен быть схож. Но даже если автор скопировал ее из чужого фото, то где он нашел такой своеобразный снимок))
2. На много больше мне не нравится ореол вокруг резкой луны. Ведь если добиться резкости луны на снимке, то ореол пропадает. Чем резче, тем меньше ореол. То есть на снимке пейзажа изначально была логично размытая луна с большущим ореолом, а автор вставил только рельеф, не догадавшись подчистить ореол.
3. Мне не нравится свет на деревьях направленный слева. Это сбивает с толку. Хоть автор и объяснил это явление, но мозг обмануть сложно. На снимке один яркий источник света - луна, но нет теней от него, зато есть тени от другого, отсутствующего на фото источника, и поэтому тени на снегу выглядят фальшивкой.

Мечтаю о Карелии. Пока не довелось, но обязательно буду... и обязательно с камерой))

Я тоже про брезент подумал. Хотя, если речь о деде, то он наверное на сплаве работал, а не отдыхал. А значит вряд ли такие бани кто-то ставил. Проще уж до настоящей стационарной дотерпеть.

Для любопытных.
Походная баня строится в месте, где много крупных камней. Из камней складывается печка "каменка", которая представляет собой гору из камней с отверстием сбоку для костра. Внутри "каменки" поддерживается костер 2-4 часа, пока все окружающие камни не раскалятся. Одновременно с этим Строится каркас из жердей, который укрывается полиэтиленом, а все щели проклеиваются скотчем и прижимаются камнями.
Баня вмещает 2-4 человека вокруг каменки. Пар создается поливанием каменки водой. Накопленного жара камней хватает на пару часов, и конечно же с купаниями в реке))

Отличный снимок!) Думаю, будет победитель)

Еще придумал вариант
5. Вообще убрать группы, но рейтинг учитывать для 100 лучших снимков. Понятно, что у победителей должны быть баллы несоизмеримо выше чем у девяностого, но участник должен быть поощрен даже будучи на 90 месте больше чем тот кто на 91 месте, тогда желание расти будет постоянным и независимым от мнения кураторов. В 100 уже наверняка попадут хорошие снимки любителей и просто потихоньку любитель тоже сможет накопить конкурс-ранк. И цениться будет стабильность присланных фото и рост их качества.

Если в системе есть несовершенства, то ее нужно дорабатывать. И 10 и 100 раз, если понадобится, потому что иначе не получится добиться совершенства, которого все так хотят. Идеи должны высказываться, обсуждаться, обдумываться и приниматься интересные новые решения. И свежий взгляд порой намного точнее.

Ах это был сарказм. Понятно

Давайте конструктивно.
Видимо, хорошим фотографам не нравится неприятная ситуация, когда победитель в серой группе становится "победителем" и его можно увидеть в достижениях, в том числе на главной странице сайта, а снимок на 4 месте красной группы - уже исчезает в никуда, хотя он на порядок лучше. Это и есть самое обидное в данной структуре.
По логике, фотографии, которые попадают в более высокие группы, должны априори цениться выше чем даже победители в низших группах! Или по крайней мере в достижениях они должны подсчитываться.

Все дело в том, что кураторы имеют влияние намного раньше второго раунда. Распределение по группам это первый шаг, который зависит от настроения всего нескольких человек, но который влияет на весь дальнейший конкурс и на распределение звезд!! Ведь люди раздают звезды уже глядя на группы и их мнение уже "подкорректировано" мнением кураторов. Вот это и вносит путаницу. Слишком мало людей влияют на очень ответственный этап конкурса. Может у них настроение не удалось или так совпало, что все 5 "не разбираются в натюрмортах".
Какие варианты?
1. Распределение по группам основывать на мнении не 5 кураторов, а 25-100. Это сложно, поскольку этот этап будет длиться очень долго.
2. Во время голосования не показывать распределение по группам (хотя бы несколько дней). Просто, но скорее всего мало эффективно.
3. Нечто среднее. Кураторам оставить только модерацию снимков. Во время первых двух дней голосовать звездами, или специальными карточками всем участникам без разделения по группам. Затем по результатам голосования уже делить по группам в % например 50-30-20, и тогда уже запускать основное голосование как сейчас, причем звезды с отборочного тура тоже могут быть сохранены. Наиболее точный вариант.
4. При выставлении снимков на конкурс автор сам выбирает группу с комментарием. Кураторы только проверяют, не слишком ли большое несоответствие. Получится, что если я любитель, но у меня случайно есть удачный кадр, мне логичнее соревноваться с любителями, а не соваться сразу в красную группу. Сомнительный вариант, но его можно развивать.

Мне драки не интересны. Вы написали оскорбительное сообщение, я уточнил, что Вы имели в виду. Сейчас Вы продолжаете обвинять меня, в том числе, что я не понимаю русский язык. Я бы Вам порекомендовал поучиться выражать свои мысли так, чтобы даже "такие как я" могли понять и проблем не будет.