Все комментарии пользователя Артем (Tako)

Зачем всё всегда выдирать из контекста? Я привел примеры. Несколько примеров из сотен возможных комбинаций. И про пейзаж у меня написано "ЧБ скорее всего неуместно". Где я тут сказал, что так должно быть всегда?
Вопрос сложный, а вы привязываетесь к мелочам.

Примеры целей и приемов:
Допустим в репортаже вам важен некий персонаж, а задний план отвлекает - применяем обрезку, затемнение, перевод в ЧБ, или смену точки съемки, можно добавить шум, чтобы скрыть детали, подсветить персонажа и прочее.
Снимаем пейзаж для печати на всю стену и важно погружение и деталировка - значит ЧБ скорее всего неуместно, шум и ХА недопустимы, горизонт идеален, цвета максимально реальны, ни в одной точке снимка не должно быть артефактов и т.д.
Снимаем портрет и нужно показать например брутальность мужчины - глаза резкие, свет более жесткий, резкость и деталировку повышаем, позы и костюмы подбираем.
Снимаем портрет и нужно подчеркнуть женственность - резкость на глазах, но остальное делаем наоборот, деталировку и свет смягчаем, и пр.
Съемка на паспорт)) и важна документальная точность лица - нужно попасть в резкость, создать свет без резкой тени, глаза горизонтально и т.п

Выводы для меня очевидны - фотографическими приемами надо владеть, особенно самым известным из них - композицией. Логично, что чем больше приемов в арсенале, тем проще донести свои идеи до зрителя. А иногда изобретение нового приема вообще делает автора знаменитым. Тем не менее, применение технических приемов должно быть уместно и осмысленно.

Ольга, думаю, что далеко не приоритет. Но одна из составляющих.
Ну, а как же без смысла? Фотография же зачем-то была сделана)) И автор использовал разные фотографические инструменты, чтобы выделить именно эту цель, улучшить её читаемость, преподнести её для непонятливых, приукрасить если нужно, или наоборот акцентировать документальную точность.

Пожалуй качество фотографии вообще нужно, чтобы зритель лучше понял идею, цель. А значит уместность технических приемов каждый раз разная, и зависит от цели снимка.

Во-вторых, о самой работе.
Фотография на мой взгляд тянет на зеленую группу, качество в крайнем случае чуть выше среднего, а то и меньше и вот почему.
При первом же взгляде создается впечатление, что снимок из разряда ПМЩ - "проходя мимо, щелкнул")) Не видна ни малейшая работа фотографа. Совсем не видна. Увидел, поднял камеру, сфоткал. Я делаю такие снимки, когда мне нужно зафиксировать конструктивные особенности чего-то, чтобы банально не забыть, например проводку во время ремонта)). Кажется, что автор не выискивал точку съемки, и даже композицию не выстраивал, потому что её нет, нет главного объекта, главной линии, или фигуры. Нет идеи! О чем фото?
Этот самый мизерный поворот центральной белой полосы убеждает в этом, так как создает впечатление небрежности, нежелания автора выстроить композицию, поработать над снимком. Если автору не нравится симметрия, то нужно было уйти вбок, повернуть камеру или по другому уйти от неё подальше, а получилась недо-симметрия. Или можно было акцентировать взгляд на треугольнике звездочек - тоже вариант.
Также очевидно, что постобработки тоже не было, иначе ХА были бы убраны, композиция перестроена, а резкость деталей бы возросла. Но и тут не видна работа.
В примере обработки этой же фотографии ДимДимыча сразу видна работа - он придумал симметрию, он её выстроил, исходя из этого изменил композицию, добавил акцент на графичность и прочее. Это не значит, что снимок стал более красивым и ценным, но однозначно более качественным)
Всё имхо, конечно)

Тоже выскажусь, раз Капитан так просит.
Во-первых, в этом конкурсе в красной группе почти половина фотографий очень сомнительного качества и даже менее качественные, чем эта фотография. В зеленой же группе есть более качественные, чем в красной, поэтому общая тенденция оценки качества порой очень хаотична и для меня тоже часто непонятна, поэтому Капитана отчасти понять можно.

По описанным признакам, скорее всего снимок не в тему((
По поводу вертикалей никаких особенных требований нет, оценивайте как обычно. Вообще на распределении лучше забыть о теме конкурса. Если вам кажется, что так задумано и получилось качественно - то хорошо, а если выглядит как ошибка, недоделка - снижайте.

Нравятся мне Ваши комментарии! Позитивненько!!
Я ведь тоже считаю это "типичным типа почти пейзажем поселка городского типа")) Лучше и не скажешь!)

Выверенность вертикалей важна не в жанре, а в определенных фотографиях - в пейзаже с видимым горизонтом например, в архитектурной фотографии.
В геометрической фотографии важно, чтобы в кадре доминировали простые линии, геометрические фигуры, или узоры, а под каким они углом - зависит от художественной задумки автора.

А разве ТЭЦ не загрязняет воздух? Башенная градирня очень дорогое сооружение, которое целесообразно использовать только на больших промышленных предприятиях... Поэтому большой завод там рядом наверняка есть... Да и постройка её вряд-ли проходила без вреда окружающей среде)
Так что по-моему градирня отлично подходит под символ загрязнения природы человеком. Этакий ярлык, что вот тут рядом огромный город с заводами и теплостанциями.

ДимДимыч, вообще-то я тоже впервые от Влады услышал, что Глубину можно сузить)), очень странный оборот для русского языка. Я тоже всегда думал, что Глубину уменьшают или увеличивают. А фразы "сузить кадр", "сузить пространство" в фотографии применяется обычно к ширине кадра, как противоположность к "расширить кадр", "расширить пространство".
Иногда правда, хоть и редко, говорят "сужение диапазона ГРИП" (сужение диапазона глубины резко изображаемого пространства), язык сломаешь))
Поэтому во фразе "сужение глубины пространства" одно из 2х слов явно употреблено не к месту, а сама фраза имеет два смысла: 1. "сужение кадра" посредством, например, длиннофокусного объектива, или кадрирования, 2. "уменьшение глубины пространства" посредством диафрагмы.
Поэтому вопрос Капитана о том, что именно Влада имела в виду, вполне логичный. Но почему-то на Капитана все навалились, заставив его оправдываться... Непонятно...

Примеры для тех, кто вообще не представляет себе, что такое геометрическая фотография)
www.dejurka.ru/graphics/geometric_urban_photography/

"Геометрическая фотография" это довольно устоявшийся термин. Не нужно путать с фотографией геометрии. Линии, фигуры, узоры должны получиться на фотографии, их должен видеть зритель, а объекты могут быть любыми. Даже более эффектно, когда не особо геометрические объекты сняты в таком ракурсе, что образуют геометрический узор, или простые линии на фотографии