Все комментарии пользователя Артем (Tako)

Предлагаю простой тест для лучшего понимания.
Представьте себе, начался конкурс "Черно-белые котики".
И вот вам на распределение пришло 3 фотографии (фото из инета). Как Вы оцените их качество на этапе распределения по группам?
1. 2. 3.

Ольга, давайте я попробую пояснить. Очень похоже, что мы друг друга не понимаем. У меня вроде бы всё последовательно и максимально четко)
1. Перечисленные у меня на странице "ошибки" композиции, светотени, фокусировки и т.п. никоим образом не связаны с темой конкурса - это пожалуй самое важное!
2. Отсутствие ошибок на некой фотографии почти совсем не зависит даже от самой фотографии, её жанра и смысла. То есть, если фотография качественна - то она качественна всегда, какой бы смысл не вкладывал автор. Идеальный пример здесь - это стоковая фотография, фотография с околонулевой художественной ценностью, но безупречным качеством. Идеал красной группы.
3. И только когда ошибки есть, то мне нужно распознать ЧТО изображено на конкретной фотографии, чтобы оправдать применение автором "отступлений". И даже тут речь не идет о художественности, глубинном замысле, красивости, гениальности и о том нравится ли лично мне применение этих технических приемов. Однако ПРЕДМЕТ съемки должен быть понятен. Например, мне не нравится ЧБ фотография, но я стараюсь понять когда перевод в ЧБ сделан для улучшения кадра, а когда совсем неуместно. То есть, если я понял ПРЕДМЕТ съемки, цель съемки, оправдал для себя применение неких технических приемов, которые формально ухудшили качество кадра (убили информацию), то даже если мне НЕ НРАВЯТСЯ эти приемы, я постараюсь высоко оценить качество работы.

Сергей Петрович, это логично для данной темы. ЧБ очевидно подчеркивает графичность, а значит ЧБ фотографии лучше раскрывают тему геометрии и графики. В недавнем конкурсе "цветные шарики" не было вообще ни одной ЧБ фотографии, не то что в победителях, так что ваша теория дает сбои.

Именно так, ДимДимыч.
Диалог короткий, поэтому все желающие могут ознакомиться.
Ольга высказала свою позицию довольно жестко, что она не понимает правил сайта и не собирается это менять.
Я написал, что понижаю конкурс-ранк для того, чтобы не делать это втихую, и объяснил причину, в том числе для того, чтобы можно было разобраться, если я неправильно её понял.

Зачем всё всегда выдирать из контекста? Я привел примеры. Несколько примеров из сотен возможных комбинаций. И про пейзаж у меня написано "ЧБ скорее всего неуместно". Где я тут сказал, что так должно быть всегда?
Вопрос сложный, а вы привязываетесь к мелочам.

Примеры целей и приемов:
Допустим в репортаже вам важен некий персонаж, а задний план отвлекает - применяем обрезку, затемнение, перевод в ЧБ, или смену точки съемки, можно добавить шум, чтобы скрыть детали, подсветить персонажа и прочее.
Снимаем пейзаж для печати на всю стену и важно погружение и деталировка - значит ЧБ скорее всего неуместно, шум и ХА недопустимы, горизонт идеален, цвета максимально реальны, ни в одной точке снимка не должно быть артефактов и т.д.
Снимаем портрет и нужно показать например брутальность мужчины - глаза резкие, свет более жесткий, резкость и деталировку повышаем, позы и костюмы подбираем.
Снимаем портрет и нужно подчеркнуть женственность - резкость на глазах, но остальное делаем наоборот, деталировку и свет смягчаем, и пр.
Съемка на паспорт)) и важна документальная точность лица - нужно попасть в резкость, создать свет без резкой тени, глаза горизонтально и т.п

Выводы для меня очевидны - фотографическими приемами надо владеть, особенно самым известным из них - композицией. Логично, что чем больше приемов в арсенале, тем проще донести свои идеи до зрителя. А иногда изобретение нового приема вообще делает автора знаменитым. Тем не менее, применение технических приемов должно быть уместно и осмысленно.

Ольга, думаю, что далеко не приоритет. Но одна из составляющих.
Ну, а как же без смысла? Фотография же зачем-то была сделана)) И автор использовал разные фотографические инструменты, чтобы выделить именно эту цель, улучшить её читаемость, преподнести её для непонятливых, приукрасить если нужно, или наоборот акцентировать документальную точность.

Пожалуй качество фотографии вообще нужно, чтобы зритель лучше понял идею, цель. А значит уместность технических приемов каждый раз разная, и зависит от цели снимка.

Во-вторых, о самой работе.
Фотография на мой взгляд тянет на зеленую группу, качество в крайнем случае чуть выше среднего, а то и меньше и вот почему.
При первом же взгляде создается впечатление, что снимок из разряда ПМЩ - "проходя мимо, щелкнул")) Не видна ни малейшая работа фотографа. Совсем не видна. Увидел, поднял камеру, сфоткал. Я делаю такие снимки, когда мне нужно зафиксировать конструктивные особенности чего-то, чтобы банально не забыть, например проводку во время ремонта)). Кажется, что автор не выискивал точку съемки, и даже композицию не выстраивал, потому что её нет, нет главного объекта, главной линии, или фигуры. Нет идеи! О чем фото?
Этот самый мизерный поворот центральной белой полосы убеждает в этом, так как создает впечатление небрежности, нежелания автора выстроить композицию, поработать над снимком. Если автору не нравится симметрия, то нужно было уйти вбок, повернуть камеру или по другому уйти от неё подальше, а получилась недо-симметрия. Или можно было акцентировать взгляд на треугольнике звездочек - тоже вариант.
Также очевидно, что постобработки тоже не было, иначе ХА были бы убраны, композиция перестроена, а резкость деталей бы возросла. Но и тут не видна работа.
В примере обработки этой же фотографии ДимДимыча сразу видна работа - он придумал симметрию, он её выстроил, исходя из этого изменил композицию, добавил акцент на графичность и прочее. Это не значит, что снимок стал более красивым и ценным, но однозначно более качественным)
Всё имхо, конечно)

Тоже выскажусь, раз Капитан так просит.
Во-первых, в этом конкурсе в красной группе почти половина фотографий очень сомнительного качества и даже менее качественные, чем эта фотография. В зеленой же группе есть более качественные, чем в красной, поэтому общая тенденция оценки качества порой очень хаотична и для меня тоже часто непонятна, поэтому Капитана отчасти понять можно.

По описанным признакам, скорее всего снимок не в тему((
По поводу вертикалей никаких особенных требований нет, оценивайте как обычно. Вообще на распределении лучше забыть о теме конкурса. Если вам кажется, что так задумано и получилось качественно - то хорошо, а если выглядит как ошибка, недоделка - снижайте.

Нравятся мне Ваши комментарии! Позитивненько!!
Я ведь тоже считаю это "типичным типа почти пейзажем поселка городского типа")) Лучше и не скажешь!)

Выверенность вертикалей важна не в жанре, а в определенных фотографиях - в пейзаже с видимым горизонтом например, в архитектурной фотографии.
В геометрической фотографии важно, чтобы в кадре доминировали простые линии, геометрические фигуры, или узоры, а под каким они углом - зависит от художественной задумки автора.