Технически это наложение друг на друга двух слоев с изображениями.
Утверждать, что это снимок с двойной экспозицией, а не коллаж, можно только увидев исходный файл
Примитивное объяснение таково:
- Метеор двигался вправо, и телефон поворачивали вправо;
- на матрицу телефона последовательно снялось несколько кадров, на каждом последующем из которых движущийся Метеор оказывался все более и более правее относительно неподвижного ЗП;
- потом телефон сшил полученные кадры, накладывая при этом часть кадра n+1 на левую часть кадра n, т.е. каждый раз затирая нос Метеора.
Не знаю как в телефоне, но когда у меня в фотоаппарате был режим панорамы, то техника очень критически относилась к скорости поворота. Чуть быстрее или чуть медленнее и выдавалась ошибка проводки. Так и здесь, телефон не может что-то себе думать, он снимает кадры, анализируя при этом скорость смещения. Если телефон был неподвижен, а Метеор двигался, то отсутствие смещения ЗП вызвало бы ошибку. Если телефон не был неподвижен, а Метеор стоял, то его бы не растянуло так сильно. Здесь именно шла проводка при наличии движущегося на ПП судна. То, что была проводка и последующая склейка подтверждает провал береговой линии в правой части.
Вот пример неудачной панорамы с тем же техническим браком, что и здесь. В правой части запечатлен движущийся велосипед, который растянуло
Я не против панорам и не считаю их коллажами. В данном случае технический брак при склейке панорамы в телефоне (да, на выходе будет именно один кадр с одной очень длинной стороной) выглядит как сюр. Ну что ж. Кто-то может так его и воспримет. Я, увы, вижу здесь только технический брак. Наверное я просто унылый технарь, который понимает как такое получается)))