Все комментарии пользователя Артем (Tako)

Наталия, спасибо за комментарий о фотографии! Приятно, что кто-то здесь ещё думает о композициях, перспективах и атмосферах)

Опять Ёжик сайты попутал)) Это инструкция для загрузки работ на фотопремию совсем другого ресурса, а тут fotokonkurs... ну то есть, там вверху в строке браузера буковки же другие, и циферок нет, если внимательно посмотреть)))
Сколько же можно свой устав в чужом монастыре проповедовать?!

Так ведь можно и в футбол начать играть по баскетбольным правилам) Мол это моё ИМХО, мяч надобно руками брать, он же Мяч, а эти всё пинають и пинають, одно слово - дикари!!! Ржунемогу)

)) Просите, Юрий, поясните пожалуйста, что за "специальный раздел конкурсов"? О чём Вы? Похоже я что-то упустил, и правила очень сильно изменились. Где вообще тут найти "разделы", где найти их описание и требования к разрешенным работам? Или Вы про какой-то другой сайт говорите?))

Насколько я помню (и админ много раз это подтверждал), фотографии с применением фотошопа запрещены только тогда, когда это ПРЯМО указано в описании к конкретному конкурсу. Во всех остальных случаях любовь или нелюбовь к фотошопу лишь влияет на количество звезд.

Глянем в правила? Нашел про составные произведения всего одну строчку: "Не допускается загрузка коллажей и иных сложносоставных произведений с входящими в состав элементами, на которые авторские права принадлежат третьим лицам." Есть четкий запрет только на плагиат составных частей, при этом составные произведения, в том числе коллажи, очевидно ДОПУСКАЮТСЯ во все конкурсы этого сайта, если это не оговорено дополнительно.

Вывод: по умолчанию составные произведения разрешены!

п.с. Спасибо за ссылочку на Дмитрия Рогожкина. С удовольствием посмотрел его работы

В продолжение темы, тут тоже прокомментирую.
На этой картине тоже есть ощущение иллюстрации в первую очередь из-за горы и тарелки. Главная ошибка - это разная размытость краев. Мы же фотографы и знаем, как должно быть)) Именно границы объектов нереальные. У гор некоторые пики резкие, а другие расплылись. Летающая тарелка тоже размазана, как будто быстро вращается, но тогда зеленые лампы тоже должны быть размазаны.
Также не понятно, где именно источник света, кажется, что он справа-вверху, но тогда нет теней от человека и гор. Левая гора слишком резко переходит в светлый тон. Не хватает падающей тени. Мне кажется, что вы тень делаете инструментом "затемнитель", потому что виден рыжий оттенок, и поэтому не люблю этот инструмент))
Лучше тень делать черной или почти черной (в смысле без оттенков, оттенки сами появятся при наложении): в вашем случае копируете слой с человеком (также и с горой), заливаете его черным цветом или затемняете до почти черного, должен остаться силуэт, отражаете вниз, слегка размываете, даете наложение слоя "затемнение", меняете прозрачность до требуемого уровня, а дальше деформируете по направлению света, размываете. И в финале добавляете маску слою и задаете градиент, чтобы у ног тень была видна, а на отдалении растворялась. Тени обычно создают хорошие связи между элементами и добавляют реалистичности.

Мне понятно, как вы это делали. Поэтому я вижу, что фотографии в основе есть: башню узнал, дома тоже, вижу что где скопировано, вижу как размазано пальцем или ликвифаем, облака конечно сохранились фотографические. Но картина в целом, особенно для тех кто не вглядывается, выглядит слишком нарисованной. Дело в том, что деформации фотографии или рисование однотонным цветом всегда разрушают некую "структуру", "канву", которая всегда есть на реальных фотографиях. В первую очередь это рисунок цветовых и яркостных шумов, именно поэтому даже есть методики добавления шума после полной сборки работы. Так же срабатывают детали острых резких границ, которые неизбежно появляются при "размазывании" - центр размазывается, края обостряются.
К примеру в конкурсе про Дали на этой картинке fotokonkurs.ru/photo/381518 лицо выглядит как рисунок, хотя это деформированная фотография и я старался перенести текстуру оригинала этой же фотографии на измененную... Не особо получилось)) да и там нужно было повторять художника-живописца, так что рисованность можно расценивать как задумку, а не ошибку

Я понимаю, что нет)) Это чтобы зрители понимали, что и среди компьютерного искусства есть отличия: фото-коллаж составлен из кусков фотографий, компьютерная графика - это когда изображение рендерится из 3D моделей, и цифровая живопись - когда элементы рисуются с нуля ручками.
Кстати, чисто технически, сдвоенные звезды бросаются в глаза, они-то за 1000 лет точно не изменятся) Ну и освещение МКС) можно было немного сместить ради небольшой асимметрии.

Ольга, работа впечатлила! Сильно получилось! Останавливает, как обухом по голове)
Правда, если честно, я не понял, как именно раскрыта тема) То есть, я бы в другой конкурс отправил, какой-нибудь психологический, про чувства или характер...

Работа одна из самых впечатляющих на конкурсе, всё гармонично по композиции и цвету. Однако лично я не вижу тут "фотографию", только рисунки, поэтому отнес бы это скорее к Цифровой живописи. Всё таки для фото-конкурса лучше сохранять структуру фотографий и не увлекаться рисованием.
Конечно, это лишь моё мнение)

Владимир, отличная работа для данного конкурса! Поражает то, насколько простая идея, легкая для создания, и в то же время раскрывающая тему. Что называется, "пять баллов!". И ещё плюс, что это именно "фотография", так как рисованных элементов на виду нет.

Вы всё правильно уловили, Алексей

Кстати по фотографиям тоже выскажусь. Эта фотография меня не зацепила, что-то не то с композицией или просто новизны не вижу, сам не понимаю до конца. Скорее всего я бы её перелистнул.
На мой взгляд в финале одна фотография Ёжика и одна Бориса очень и очень хороши и достойны победы.

> На фото не вижу ночи, вот и всё...)

Отличный кстати комментарий, очень корректный, без придирок, а ещё и несущий информацию. Думаю, что на такое мало кто обидится) Имхо конечно)