Все комментарии пользователя Екатерина (bakabaka)

Нет, Бога на этой фотографии не увидела.

А тут ведь забавные игры разума наклевываются. Вот есть, допустим, яблоко. Оно вкусное. А есть фотография яблока. Она не обладает свойствами яблока. (Ну, тут опять Магритт с его трубкой и художник с его инсталляцией со стулом и фотографией стула)
Здесь фотография иконы, следовательно....

Только не это:)

Не, я за жирафа. Он большой:)

Елена, держите себя в руках. Что же вы в такое неистовство приходите при виде иконы? Нельзя же так. Бог есть любовь, а вы буяните, злитесь. Мне кажется, Вы почему-то решили, что тут голосовали за икону. Причем решили твердо и сразу за всех. Но справедливости ради, голосовать-то могли из совершенно разных побуждений. Может, и икона не при делах. А Ваше негодование по поводу нее только привлекает к ней внимание.

Обнародование, а в данном случае речь идет об этом, разърешается, когда такое изображение НЕ является основным объектом использования.
В данном случае как раз является. И название снимка как раз об этом и говорит

Ну, почему же? Обычно такие ситуации мне неприятны

Разрещение на съемку и разрешение на публикацию - разные вещи.
Есть случаи, когда разрешение на съемку не требуется, а разрешение на публикацию требуется

Статья 152.1 "Охрана изображения гражданина". Любое использование изображения человека только с его согласия.

Вопросы этики.

Да ответ. У меня есть разрешение. Вас интересует, когда я за ним заходила? Тогда придется рассказывать все подоплеку кадра: была ли постановка, есть ли предварительные договоренности, оплата модели, сколько времени шли переговоры и т.д.
Зайти с фото за разрешением - это если сфотографировать исподтишка:)

:) К вопросу о документальности фотографии.